Vai al contenutoScholarGate
BibliotecaLa mia bibliotecaBancoReview StudioAssistente
Accedi
Within-and-Between Analysis/Evidenza
Record di evidenza del metodo

Within-and-Between Analysis

Within-and-Between Analysis (WABA) is a methodology for determining the level of analysis at which a relationship between variables actually operates, developed by Fred Dansereau, Joseph Alutto, and Francis Yammarino in their 1984 book on the varient approach to theory testing. The central question it answers is whether an observed correlation reflects a group-level phenomenon (differences between work units), an individual-level phenomenon (differences among individuals within units), both, or neither. WABA decomposes the variance of each variable, and the covariance between variables, into between-entity and within-entity components, then applies statistical and practical tests to draw a levels inference. Yammarino and Markham's 1992 application showed how WABA can overturn casual assumptions, demonstrating that phenomena presumed to be group-based may in fact be individual-based. Klein, Dansereau, and Hall's 1994 review situated WABA within a broader argument that levels of analysis must be specified in theory, measurement, and analysis alike. WABA forces researchers to test, rather than assume, the level at which their constructs live.

Sources recorded, not reviewed

Record di origine

Citazioni copiate testualmente dal record di origine del metodo. Non si inferisce alcuna verifica a livello di affermazione da esse.

Within-and-Between Analysis (WABA) for Levels-of-Analysis Inference
Record tassonomico del metodo · regression-model / organizational-behavior
  • Dansereau, F., Alutto, J. A., & Yammarino, F. J. (1984). Theory Testing in Organizational Behavior: The Varient Approach. Prentice-Hall. · ISBN 9780133595079
  • Yammarino, F. J., & Markham, S. E. (1992). On the application of within and between analysis: Are absence and affect really group-based phenomena? Journal of Applied Psychology, 77(2), 168-176. · DOI 10.1037/0021-9010.77.2.168
  • Klein, K. J., Dansereau, F., & Hall, R. J. (1994). Levels issues in theory development, data collection, and analysis. Academy of Management Review, 19(2), 195-229. · DOI 10.5465/amr.1994.9410210745
Apri metodo completo

Affermazioni curate

Affermazioni persistite nel registro delle evidenze, ciascuna con la propria valutazione.

Nessuna affermazione curata ancora

Questa vista non inventa una valutazione dell'affermazione quando il registro non ne ha.

Metodi correlati

Generato dal grafo dei metodi e mostrato come relazioni suggerite dalla macchina — nessuna affermazione di evidenza viene inferita.

Used in the same domainLeader-Member Exchange Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainOrganizational Justice Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainPsychological Safety Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Stato evidenza

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonti

3 citazioni registrate, copiate dal record di origine del metodo.

Azioni

Apri pagina del metodo
ScholarGate

Una biblioteca di riferimento incentrata sui contenuti, dedicata ai metodi di ricerca — che cos'è ciascun metodo, come funziona e da dove proviene.

Dati aperti (CC-BY)

Scopri

  • Biblioteca
  • Cerca metodi…
  • Sfoglia per campo
  • Campi
  • Viaggio
  • Confronta
  • Quale metodo?

Riferimento

  • Materie
  • Atlante
  • Glossario
  • Metodologia
  • Filosofia

Spazio di lavoro

  • La mia biblioteca
  • Banco
  • Chat

Azienda

  • Chi siamo
  • Prezzi
  • Contatti
  • Suggerisci un metodo

Le voci sono raccolte da fonti pubblicate a scopo di consultazione. La verifica dell'accuratezza e dell'idoneità di qualsiasi informazione per il proprio utilizzo resta responsabilità dell'utente.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca di riferimento dei metodi di ricerca
  • Riservatezza
  • Cookie
  • Condizioni
  • Elimina account