Vai al contenutoScholarGate
BibliotecaLa mia bibliotecaBancoReview StudioAssistente
Accedi
Acute-Chronic Workload Ratio/Evidenza
Record di evidenza del metodo

Acute-Chronic Workload Ratio

The acute-chronic workload ratio (ACWR) is the ratio of acute training load (typically the past 1 week) to chronic training load (typically the rolling 4-week average). Formalized by Tim Gabbett (2016), ACWR is a widely adopted metric for predicting injury and illness risk in sports. The logic is straightforward: rapid increases in training load—when acute load spikes far above what the athlete has adapted to—exceed tissue tolerance and increase injury risk. Conversely, maintaining ACWR within optimal ranges (typically 0.8-1.3) is associated with better performance and lower injury incidence. ACWR monitoring is now standard in elite sports for load management.

Sources recorded, not reviewed

Record di origine

Citazioni copiate testualmente dal record di origine del metodo. Non si inferisce alcuna verifica a livello di affermazione da esse.

Acute-Chronic Workload Ratio and Injury Risk Assessment
Record tassonomico del metodo · hypothesis-test / sports-science
  • Gabbett, T. J. (2016). The training-injury prevention paradox: should athletes be training smarter and harder? British Journal of Sports Medicine, 50(5), 273-280. · DOI 10.1136/bjsports-2015-095788
  • Blanch, P., & Gabbett, T. J. (2016). Has the athlete trained enough to return to play safely? New concepts in return-to-play rehabilitation. British Journal of Sports Medicine, 50(13), 807-811. · URL
  • Hulin, B. T., Gabbett, T. J., Blanch, P., Chapman, P., Bailey, D., & Orchard, J. W. (2014). Spikes in acute workload are associated with increased injury risk in elite Australian footballers. British Journal of Sports Medicine, 48(12), 997-1002. · DOI 10.1136/bjsports-2013-092524
Apri metodo completo

Affermazioni curate

Affermazioni persistite nel registro delle evidenze, ciascuna con la propria valutazione.

Nessuna affermazione curata ancora

Questa vista non inventa una valutazione dell'affermazione quando il registro non ne ha.

Metodi correlati

Generato dal grafo dei metodi e mostrato come relazioni suggerite dalla macchina — nessuna affermazione di evidenza viene inferita.

Same method familyBanister TRIMPmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketSession RPEmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyTime-Motion GPSmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Stato evidenza

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonti

3 citazioni registrate, copiate dal record di origine del metodo.

Azioni

Apri pagina del metodo
ScholarGate

Una biblioteca di riferimento incentrata sui contenuti, dedicata ai metodi di ricerca — che cos'è ciascun metodo, come funziona e da dove proviene.

Dati aperti (CC-BY)

Scopri

  • Biblioteca
  • Cerca metodi…
  • Sfoglia per campo
  • Campi
  • Viaggio
  • Confronta
  • Quale metodo?

Riferimento

  • Materie
  • Atlante
  • Glossario
  • Metodologia
  • Filosofia

Spazio di lavoro

  • La mia biblioteca
  • Banco
  • Chat

Azienda

  • Chi siamo
  • Prezzi
  • Contatti
  • Suggerisci un metodo

Le voci sono raccolte da fonti pubblicate a scopo di consultazione. La verifica dell'accuratezza e dell'idoneità di qualsiasi informazione per il proprio utilizzo resta responsabilità dell'utente.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca di riferimento dei metodi di ricerca
  • Riservatezza
  • Cookie
  • Condizioni
  • Elimina account