Kesesatan Naturalistik dan Kesenjangan Is-Ought

Dua hambatan klasik untuk menurunkan kesimpulan moral dari premis-premis yang murni faktual atau alami.

Definition

Kesenjangan is-ought adalah klaim bahwa tidak ada serangkaian premis yang murni deskriptif ('is') secara logis menyiratkan kesimpulan normatif ('ought'); kesesatan naturalistik adalah kesalahan Moore yang diduga mengidentifikasi atau mendefinisikan properti moral kebaikan dengan properti alami.

Scope

Topik ini membahas dua doktrin terkait namun berbeda yang sering disatukan. Kesenjangan is-ought (atau fakta-nilai) Hume adalah tesis logis bahwa seseorang tidak dapat secara valid menurunkan kesimpulan evaluatif atau normatif dari premis-premis yang murni deskriptif. Kesesatan naturalistik Moore adalah tuduhan metaetika bahwa merupakan suatu kesalahan untuk mendefinisikan properti moral dalam kaitannya dengan properti alami apa pun. Topik ini mengklarifikasi perbedaannya, meninjau upaya untuk menjembatani kesenjangan tersebut, dan menilai dampaknya terhadap naturalisme.

Core questions

• Apakah secara logis tidak mungkin untuk menurunkan 'ought' dari 'is'?
• Apakah kesenjangan is-ought dan kesesatan naturalistik adalah doktrin yang sama?
• Apakah fakta institusional atau konsep tebal menjembatani kesenjangan tersebut?
• Jika kesenjangan itu berlaku, apa implikasinya bagi naturalisme etika dan bagi pengetahuan moral?

Key concepts

• kesenjangan is-ought
• perbedaan fakta-nilai
• kesesatan naturalistik
• fakta institusional
• konsep tebal

Key theories

Tesis is-ought Hume

Hume mengamati bahwa para moralis beralih dari 'is' dan 'is not' ke 'ought' dan 'ought not' tanpa penjelasan, menunjukkan bahwa kesimpulan evaluatif tidak dapat disimpulkan dari premis-premis yang murni faktual.

Kesesatan naturalistik Moore

Moore menuduh bahwa mendefinisikan kebaikan dalam kaitannya dengan properti alami apa pun melakukan kesesatan, karena kebaikan adalah properti sederhana, non-alami, tidak dapat didefinisikan yang diungkapkan oleh argumen pertanyaan terbuka.

Penurunan Searle

Searle berpendapat bahwa dari fakta institusional bahwa seseorang membuat janji, seseorang dapat menyimpulkan bahwa mereka harus menepatinya, mengklaim untuk menjembatani kesenjangan melalui aturan konstitutif institusi.

History

Pengamatan is-ought muncul dalam Treatise Hume (1739) dan diangkat menjadi 'hukum Hume' oleh pembaca-pembaca selanjutnya. Principia Ethica Moore (1903) memperkenalkan kesesatan naturalistik yang terpisah. Debat abad ke-20, termasuk penurunan Searle tahun 1964 dan karya tentang konsep tebal, menyelidiki apakah dan bagaimana kesenjangan tersebut dapat dijembatani.

Debates

Apakah kesenjangan itu dapat dijembatani

Searle dan yang lainnya berpendapat bahwa fakta institusional dan konstitutif menghasilkan kesimpulan 'ought' yang asli; para kritikus membalas bahwa penurunan semacam itu menyelundupkan premis evaluatif atau hanya menghasilkan 'ought' institusional, bukan kategoris.

Membedakan kedua doktrin

Mencampuradukkan kesenjangan logis Hume dengan kesesatan semantik Moore menyebabkan kebingungan; seorang naturalis dapat menerima kesenjangan is-ought sambil menolak kesesatan naturalistik dengan memperlakukan identitas moral-alami sebagai sintetik.

Key figures

• David Hume
• G. E. Moore
• John Searle

Seminal works

• hume1739
• moore1903
• searle1964

Frequently asked questions

Apakah kesenjangan is-ought dan kesesatan naturalistik adalah hal yang sama?

Tidak. Kesenjangan is-ought adalah klaim logis tentang apa yang dapat disimpulkan dari premis deskriptif; kesesatan naturalistik adalah klaim semantik-metafisik tentang mendefinisikan properti moral. Keduanya sering disatukan tetapi secara logis independen.