Masalah Frege-Geach

Tantangan untuk menjelaskan bagaimana istilah moral mempertahankan makna yang konstan dalam konteks yang tidak ditegaskan jika maknanya adalah untuk mengekspresikan sikap.

Definition

Masalah Frege-Geach (atau penyematan) adalah keberatan bahwa non-kognitivisme tidak dapat menjelaskan kekonstanan makna istilah moral di seluruh konteks yang ditegaskan dan tidak ditegaskan (tertanam), dan oleh karena itu tidak dapat menjelaskan validitas inferensi moral, tanpa meninggalkan klaim intinya bahwa makna moral adalah ekspresi sikap.

Scope

Topik ini mencakup keberatan teknis utama terhadap non-kognitivisme. Karena kalimat moral dapat muncul tidak ditegaskan — dalam anteseden kondisional, dalam pertanyaan, di bawah negasi — namun mendukung inferensi yang valid seperti modus ponens, non-kognitivis harus memberikan penjelasan tentang makna moral yang tetap konstan apakah suatu sikap sedang diekspresikan atau tidak. Topik ini mengkaji perumusan masalah oleh Geach (mengembangkan poin dari Frege) dan tanggapan ekspresivis utama.

Core questions

• Jika 'berbohong itu salah' mengekspresikan suatu sikap, apa arti 'salah' dalam 'jika berbohong itu salah, maka menyuruh saudaramu berbohong itu salah'?
• Bagaimana inferensi seperti modus ponens bisa valid jika premis moralnya tidak memiliki kondisi kebenaran?
• Bisakah logika sikap meniru logika kalimat yang memiliki nilai kebenaran?
• Apakah tanggapan ekspresivis terkemuka berhasil, ataukah mereka secara diam-diam memperkenalkan kembali kognitivisme?

Key concepts

• konteks yang ditegaskan vs. tidak ditegaskan
• penyematan
• validitas
• logika sikap
• inkonsistensi

Key theories

Keberatan penyematan

Geach, berdasarkan poin Frege tentang kemunculan yang ditegaskan versus tidak ditegaskan, berpendapat bahwa predikat moral yang sama harus memiliki arti yang sama pada keduanya, yang tidak dapat dengan mudah dijamin oleh semantik ekspresi sikap.

Tanggapan sikap tingkat tinggi

Blackburn mengusulkan untuk memperlakukan konsistensi logis di antara komitmen moral sebagai fragmentasi atau koherensi sikap, sehingga mendukung premis sambil menolak kesimpulan adalah semacam inkonsistensi praktis.

Tanggapan logika-sikap

Gibbard memodelkan validitas dalam hal inkonsistensi di antara keadaan penerimaan norma atau perencanaan, bertujuan untuk mencerminkan logika klasik dalam semantik ekspresivis; Schroeder menganalisis seberapa jauh program semacam itu dapat berjalan.

History

Geach (1960, 1965) menghidupkan kembali perbedaan Fregean antara konten yang ditegaskan dan tidak ditegaskan sebagai keberatan terhadap non-kognitivisme. Blackburn dan Gibbard mengembangkan tanggapan ekspresivis utama pada tahun 1980-an dan 1990-an, dan Being For (2008) karya Schroeder memberikan analisis sistematis tentang apakah semantik ekspresivis dapat memenuhi tantangan tersebut.

Debates

Apakah logika sikap berfungsi

Para kritikus berpendapat bahwa penjelasan ekspresivis tentang validitas gagal memberikan konsekuensi logis yang asli atau secara implisit menggunakan konten yang memiliki kondisi kebenaran; para pembela menyempurnakan logika sikap yang tidak konsisten sebagai tanggapan.

Kesatuan negasi

Schroeder berpendapat bahwa ekspresivis kesulitan memberikan perlakuan yang seragam terhadap beberapa posisi yang dapat ditempati negasi dalam kalimat moral, suatu bentuk masalah penyematan yang dipertajam.

Key figures

• Peter Geach
• Simon Blackburn
• Allan Gibbard
• Mark Schroeder

Seminal works

• geach1965
• blackburn1984
• gibbard1990
• schroeder2008

Frequently asked questions

Mengapa dinamai menurut Frege dan Geach?

Geach merumuskan keberatan terhadap non-kognitivisme, tetapi ia mengambil dari perbedaan Gottlob Frege sebelumnya antara konten kalimat dan tindakan menegaskannya, sehingga masalah ini dikreditkan kepada keduanya.