Logika Informal dan Kekeliruan Berpikir

Logika informal mengevaluasi penalaran argumen sehari-hari dan persuasif, termasuk analisis kekeliruan berpikir—pola argumen yang tampak meyakinkan tetapi sebenarnya tidak.

Definition

Logika informal adalah studi tentang norma dan analisis argumen yang diungkapkan dalam bahasa sehari-hari, termasuk identifikasi dan penilaian kekeliruan berpikir, cara-cara berulang argumen menjadi salah.

Scope

Topik ini mencakup gerakan logika informal dan teori kekeliruan berpikir. Ini membahas standar relevansi, kecukupan, dan keberterimaan untuk mengevaluasi argumen bahasa alami; katalog kekeliruan berpikir tradisional dan modern; kritik Hamblin terhadap perlakuan standar; dan rekonsepsi pragmatis serta dialektis kekeliruan berpikir sebagai kegagalan dalam pertukaran argumentatif.

Core questions

• Berdasarkan kriteria apa argumen sehari-hari harus dinilai baik atau buruk?
• Apa yang membuat suatu kekeliruan berpikir menjadi keliru, dan apakah kekeliruan berpikir selalu merupakan kesalahan?
• Dapatkah kekeliruan berpikir dikatalogkan dan diidentifikasi secara andal?
• Bagaimana logika informal berhubungan dengan pedagogi berpikir kritis?

Key concepts

• relevansi, kecukupan, keberterimaan
• ad hominem
• begging the question
• straw man
• penyalahgunaan skema argumentasi

Key theories

Kritik terhadap perlakuan standar

Hamblin berpendapat bahwa penjelasan kekeliruan berpikir berbasis daftar tradisional secara teoritis miskin, mendefinisikan kekeliruan berpikir hanya sebagai argumen yang tampak valid tetapi tidak, dan menyerukan dasar yang lebih ketat.

Teori pragmatis kekeliruan berpikir

Walton mengkonsep ulang kekeliruan berpikir sebagai penyalahgunaan skema argumentasi yang sah dalam suatu dialog, sehingga apakah suatu langkah keliru atau tidak bergantung pada konteks dan tujuan percakapannya.

History

Studi modern tentang kekeliruan berpikir dihidupkan kembali oleh buku Hamblin tahun 1970, yang mengungkap inkonsistensi perlakuan buku teks yang diwariskan. Gerakan logika informal, yang berpusat di Kanada di sekitar Johnson dan Blair, mengembangkan kriteria untuk evaluasi argumen dan pedagogi berpikir kritis sejak tahun 1970-an. Karya pragmatis dan dialektis Walton membingkai ulang kekeliruan berpikir sebagai kegagalan yang bergantung pada konteks daripada bentuk yang tetap.

Debates

Apakah kekeliruan berpikir adalah kesalahan nyata atau bergantung pada konteks?

Perselisihan utama adalah apakah kekeliruan berpikir yang dinamai menunjukkan bentuk-bentuk yang benar-benar cacat atau apakah langkah yang sama dapat masuk akal atau keliru tergantung pada konteks dialog, seperti yang dipegang oleh teori-teori pragmatis.

Key figures

• C. L. Hamblin
• Douglas Walton
• Ralph Johnson
• J. Anthony Blair

Seminal works

• hamblin1970
• walton1995

Frequently asked questions

Apakah setiap kekeliruan berpikir selalu merupakan argumen yang buruk?

Belum tentu. Banyak ahli teori sekarang berpendapat bahwa suatu langkah seperti daya tarik terhadap otoritas atau emosi dapat sah dalam beberapa konteks dan keliru dalam konteks lain, sehingga mengidentifikasi suatu pola hanyalah awal dari evaluasi.