Az összehasonlítás válsága és kritikái

Az összehasonlító irodalomtudomány szokatlanul gyakran jelenti be saját válságait. Az ismétlődő bejelentések a zsákutcáról – sőt a diszciplína haláláról is – kevésbé voltak a kudarc tünetei, mint inkább a módszertani megújulás motorjai, amelyek mindegyike újradefiniálta, hogy mit és hogyan hasonlítsanak össze a komparatiszták.

Definition

A metakritikai reflexió azon része, amelyben a komparatiszták diagnosztizálják saját összehasonlító gyakorlatuk korlátait, torzításait és zsákutcáit, és megreformált alapokat javasolnak hozzá.

Scope

Áttekinti az összehasonlító irodalomtudomány ciklikus válságdiskurzusát: Wellek 1959-es támadását a pozitivista faktualizmus ellen, az 1990-es évek multikulturalizmus-vitáit, Spivak 2003-as felhívását a diszciplína újbóli megalapozására az alteritás és a regionális tanulmányok nyelvi mélysége alapján, valamint Apter kritikáját a súrlódásmentes „világirodalomról” a lefordíthatatlanság nevében. Ezeket az összehasonlítás alapjául szolgáló feltételezések kritikáiként keretezi.

Core questions

• Miért jelenti ki olyan gyakran válságban lévőnek magát az összehasonlító irodalomtudomány?
• Az ismétlődő válság gyengeség vagy a korrekció produktív mechanizmusa?
• Milyen torzításokat – eurocentrizmust, faktualizmust, súrlódásmentes lefordíthatóságot – céloznak a kritikák?
• A válságra adott válasz terjeszkedés (több nyelv, több irodalom) vagy a módszer és az etika megváltoztatása legyen?

Key theories

Válság mint faktualizmuskritika

Wellek válságot diagnosztizált a diszciplína forrásokkal, hatásokkal és külső kapcsolatokkal való elfoglaltságában, magának az irodalmi műnek és esztétikai értékének rovására.

Egy diszciplína halála

Spivak azzal érvelt, hogy a régi összehasonlító irodalomtudomány cinkos volt a hidegháborús regionális tanulmányokkal és az eurocentrizmussal, és egy „új” diszciplínát sürgetett, amely a mélyreható többnyelvű olvasáson és a redukálhatatlan alteritás etikáján alapul.

A világirodalom ellen

Apter megkérdőjelezte a világirodalom zökkenőmentes áramlási modelljét a lefordíthatatlanság előtérbe helyezésével, azzal érvelve, hogy ami ellenáll a fordításnak, az jelzi a könnyű összehasonlítás határait.

History

Wellek 1959-es konferenciaelőadása indította el az összehasonlító irodalomtudományi válságesszé modern műfaját. Az 1993-as Bernheimer-jelentés és az 1995-ös kötet a multikulturalizmus és a kulturális tanulmányok köré rendezte át a diszciplínát, vitát provokálva a diszciplináris identitásról. Spivak 2003-as Death of a Discipline (Egy diszciplína halála) és Apter 2013-as Against World Literature (A világirodalom ellen) című műve kiterjesztette a kritikát az összehasonlítás, a fordítás és maga a világirodalmi kategória politikájára.

Debates

Terjeszkedés versus átorientálás

Hogy a diszciplína válságaira a korpusz több irodalomra és nyelvre való kiterjesztésével, vagy az összehasonlítás etikájának és módszerének alapvető újragondolásával lehet-e a legjobban válaszolni.

Lefordíthatóság versus lefordíthatatlanság

Hogy a világirodalom fordításra való támaszkodása lehetővé tesz-e valódi planetáris összehasonlítást, vagy eltörli azt az ellenálló specifikusságot, amelyet Apter a lefordíthatatlanban talál.

Key figures

• René Wellek
• Gayatri Chakravorty Spivak
• Emily Apter
• Charles Bernheimer

Seminal works

• wellek1959
• spivak2003
• apter2013
• bernheimer1995

Frequently asked questions

Valóban haldoklik az összehasonlító irodalomtudomány?

Az ismétlődő „válság” és „halál” retorika nagyrészt egy önkritikus műfaj, amelyen keresztül a terület megújítja módszereit; a diszciplína ismételten feltalálta magát ahelyett, hogy eltűnt volna.