इतिहास और आघात

इतिहासलेखीय अध्ययन कि कैसे समाज युद्ध, नरसंहार और अत्याचार जैसे दर्दनाक अतीत को याद करते हैं और उनका प्रतिनिधित्व करते हैं, तथा उनके प्रतिनिधित्व की सीमाएं और नैतिकता।

Definition

इतिहास और आघात वह क्षेत्र है जो यह जांचता है कि इतिहासकार और समाज सामूहिक रूप से दर्दनाक अतीत का प्रतिनिधित्व कैसे करते हैं, उन्हें कैसे याद करते हैं और उनसे कैसे निपटते हैं, तथा ऐसे अतीत ऐतिहासिक लेखन के लिए क्या कार्यप्रणाली संबंधी और नैतिक समस्याएँ पैदा करते हैं।

Scope

यह विषय इतिहास और आघात के प्रतिच्छेदन को शामिल करता है: होलोकॉस्ट जैसी चरम घटनाओं का प्रतिनिधित्व करने की चुनौतियाँ, अतीत को 'कार्यसाधन' (working through) और 'अभिनय' (acting out) के बीच का अंतर, सामूहिक मृत्यु का शोक और स्मरणोत्सव, और पीड़ा के बारे में लिखने वाले इतिहासकारों की नैतिक जिम्मेदारियाँ। यह बताता है कि दर्दनाक स्मृति ऐतिहासिक आख्यान को कैसे आकार देती है और उस पर दबाव डालती है। यह इस बात का एक संदर्भ-शैक्षणिक उपचार है कि इतिहासकार और सिद्धांतकार दर्दनाक अतीत का विश्लेषण कैसे करते हैं, न कि नैदानिक या चिकित्सीय मार्गदर्शन।

Core questions

• क्या नरसंहार जैसी चरम घटनाओं को ऐतिहासिक आख्यान में पर्याप्त रूप से दर्शाया जा सकता है?
• दर्दनाक अतीत को 'कार्यसाधन' (working through) और 'अभिनय' (acting out) करने में क्या अंतर है?
• शोक और स्मरणोत्सव सामूहिक मृत्यु की ऐतिहासिक स्मृति को कैसे आकार देते हैं?
• अत्याचार और पीड़ा के बारे में लिखते समय इतिहासकारों की क्या नैतिक जिम्मेदारियाँ होती हैं?

Key theories

कार्यसाधन बनाम अभिनय

लाकाप्रा ने मनोविश्लेषणात्मक अवधारणाओं को अनुकूलित करते हुए तर्क दिया कि आघात के साथ ऐतिहासिक जुड़ाव या तो अतीत को अनिवार्य रूप से दोहरा सकता है (अभिनय) या इसे एक मापा संबंध की ओर गंभीर रूप से कार्यसाधन कर सकता है।

प्रतिनिधित्व की सीमाएं

विद्वानों ने बहस की कि क्या होलोकॉस्ट जैसी घटनाओं का परिमाण ऐतिहासिक और कथात्मक प्रतिनिधित्व पर सीमाएं लगाता है, पारंपरिक इतिहासलेखीय रूप की पर्याप्तता का परीक्षण करता है।

History

दर्दनाक अतीत के बारे में चिंता द्वितीय विश्व युद्ध के बाद और विशेष रूप से 1980 के दशक से तेज हो गई, क्योंकि होलोकॉस्ट ऐतिहासिक और सार्वजनिक स्मृति के केंद्र में आ गया। प्रथम विश्व युद्ध के बाद शोक पर विंटर का अध्ययन, प्रतिनिधित्व की सीमाओं पर फ्रीडलैंडर का खंड, और आघात के लेखन पर लाकाप्रा का काम इस क्षेत्र की केंद्रीय समस्याओं को परिभाषित करता है।

Debates

क्या कुछ घटनाएँ अप्रतिनिधित्व योग्य हैं?

कुछ सिद्धांतकारों का मानना है कि अत्यधिक अत्याचार पारंपरिक ऐतिहासिक प्रतिनिधित्व की क्षमताओं पर दबाव डालता है या उनसे परे है, जबकि अन्य इतिहासकार के दायित्व और ऐसी घटनाओं को भी जिम्मेदारी से दर्शाने की क्षमता पर जोर देते हैं।

Key figures

• Dominick LaCapra
• Saul Friedländer
• Jay Winter
• Cathy Caruth

Seminal works

• lacapra2001
• friedlander1992
• winter1995

Frequently asked questions

इस संदर्भ में 'कार्यसाधन' (working through) का क्या अर्थ है?

मनोविश्लेषण से प्रेरणा लेते हुए, लाकाप्रा इसका उपयोग दर्दनाक अतीत के साथ एक महत्वपूर्ण, चिंतनशील जुड़ाव के लिए करते हैं जो उससे कुछ दूरी प्राप्त करता है, 'अभिनय' (acting out) के विपरीत, जो आघात का अनिवार्य पुनर्जीवन है।

होलोकॉस्ट इस क्षेत्र के लिए केंद्रीय क्यों है?

इसका पैमाना और चरित्र इस बात पर बहस के लिए एक केंद्रीय परीक्षण मामला बन गया कि इतिहासकार अत्यधिक अत्याचार का प्रतिनिधित्व कैसे और क्यों कर सकते हैं, और सामूहिक पीड़ा के इतिहास को लिखने की नैतिकता के बारे में।