Pourquoi les historiens sont-ils passés de l'« histoire des femmes » à l'« histoire du genre » ?

La restitution des expériences des femmes est restée essentielle, mais des universitaires comme Joan Scott ont soutenu que l'analyse du genre — l'organisation sociale de la différence entre les sexes — révèle comment le pouvoir opère et façonne la vie des femmes et des hommes. L'histoire du genre a ainsi élargi le champ analytique tout en s'appuyant sur l'histoire des femmes.

Que voulait dire Joan Kelly-Gadol en demandant « Les femmes ont-elles eu une Renaissance ? »

Kelly-Gadol a remis en question le fait que la Renaissance, conventionnellement perçue comme une ère de progrès, ait été vécue comme telle par les femmes. Elle a soutenu qu'à certains égards, l'autonomie des femmes s'est réduite durant cette période, montrant que les périodisations historiques standard peuvent apparaître très différentes lorsqu'elles sont vues à travers le prisme du genre.

Histoire des femmes et relations de genre

Ce domaine d'étude examine les expériences historiques des femmes et l'évolution des relations entre les sexes, en restituant la vie des femmes et en analysant le genre comme une force structurante dans les sociétés passées.

Trouver un sujet avec PaperMindBientôtFind papers & topics

Tools & resources

Télécharger les diapositives

Learn & explore

VidéoBientôt

Definition

L'étude historique des expériences des femmes et des relations de genre, y compris la manière dont le genre est construit et comment il structure la vie sociale, économique et politique.

Scope

Ce domaine couvre la restitution des expériences des femmes à travers l'histoire et l'analyse du genre en tant que catégorie organisant les relations sociales, économiques et politiques. Il examine le travail des femmes, leurs rôles familiaux et leur activité politique ; la construction de la féminité et de la masculinité ; et les façons dont le genre croise la classe sociale, la race et le pouvoir. Il retrace le développement du champ, depuis la restitution des femmes « cachées de l'histoire » jusqu'au tournant analytique vers le genre en tant que catégorie relationnelle et discursive. Le traitement est descriptif et interprétatif.

Core questions

Comment les expériences des femmes, souvent absentes des archives, peuvent-elles être restituées ?
Comment le genre a-t-il structuré les relations sociales, économiques et politiques ?
Comment les idées de féminité et de masculinité ont-elles été historiquement construites ?
Comment le genre croise-t-il la classe sociale, la race et d'autres axes de différence ?

Key theories

Le genre comme catégorie d'analyse: L'argument influent de Scott selon lequel le genre est une manière première de signifier les relations de pouvoir et une catégorie analytique fondamentale, déplaçant le champ de la restitution des femmes vers l'analyse de la construction de la différence sexuelle.
La périodisation dans une perspective de genre: La remise en question de Kelly-Gadol, demandant si les femmes ont vécu la Renaissance comme un progrès, ce qui a montré que les périodisations historiques standard peuvent ne pas s'appliquer aux femmes et même s'inverser pour elles.
La restitution des femmes cachées de l'histoire: Le projet initial d'histoire des femmes, exemplifié par Rowbotham, visant à documenter le travail, l'oppression et la résistance des femmes que les histoires traditionnelles avaient ignorés.

History

L'histoire des femmes a émergé comme un champ distinct avec le mouvement des femmes des années 1960 et 1970, initialement axé sur la restitution des expériences et des contributions des femmes, comme dans l'œuvre de Sheila Rowbotham, et sur la remise en question des périodisations standard, comme dans l'essai de Joan Kelly-Gadol. Dans les années 1980, le champ a été réorienté par le tournant vers l'histoire du genre, cristallisé dans l'appel de Joan Scott à traiter le genre comme une catégorie analytique, tandis que des microhistoriens comme Natalie Zemon Davis ont éclairé la vie des femmes avec une grande richesse de détails.

Debates

Histoire des femmes contre histoire du genre: Les universitaires ont débattu de la question de savoir si le champ devait se concentrer sur la restitution des expériences des femmes ou analyser le genre comme un système relationnel façonnant les deux sexes, l'intervention de Scott déplaçant l'accent vers cette dernière approche, tandis que certains mettaient en garde contre le risque de perdre de vue les femmes elles-mêmes.

Key figures

Joan Wallach Scott
Natalie Zemon Davis
Joan Kelly-Gadol
Sheila Rowbotham

Seminal works

rowbotham1973
kelly1977
scott1986
davis1975

Frequently asked questions

Pourquoi les historiens sont-ils passés de l'« histoire des femmes » à l'« histoire du genre » ?: La restitution des expériences des femmes est restée essentielle, mais des universitaires comme Joan Scott ont soutenu que l'analyse du genre — l'organisation sociale de la différence entre les sexes — révèle comment le pouvoir opère et façonne la vie des femmes et des hommes. L'histoire du genre a ainsi élargi le champ analytique tout en s'appuyant sur l'histoire des femmes.
Que voulait dire Joan Kelly-Gadol en demandant « Les femmes ont-elles eu une Renaissance ? »: Kelly-Gadol a remis en question le fait que la Renaissance, conventionnellement perçue comme une ère de progrès, ait été vécue comme telle par les femmes. Elle a soutenu qu'à certains égards, l'autonomie des femmes s'est réduite durant cette période, montrant que les périodisations historiques standard peuvent apparaître très différentes lorsqu'elles sont vues à travers le prisme du genre.