Méthodes de l'histoire de l'art
L'histoire de l'art a été pratiquée à travers de nombreuses méthodes concurrentes — la biographie, la connoisseurship (expertise), le formalisme, l'iconologie, l'histoire sociale de l'art, et la « nouvelle histoire de l'art » incluant la sémiotique, le féminisme et la critique postcoloniale.
Definition
Les méthodes de l'histoire de l'art constituent l'étude réflexive des approches de la discipline pour interpréter l'art — biographiques, d'expertise (connoisseurship), formelles, iconologiques, socio-historiques et critico-théoriques — ainsi que des débats historiographiques qui les animent.
Scope
Ce domaine examine les principales méthodes de la discipline et leur historiographie, depuis les biographies d'artistes de Vasari et le canon, en passant par l'histoire sociale de l'art, jusqu'à la « nouvelle histoire de l'art » axée sur la théorie. Il situe les méthodes plus spécialisées abordées ailleurs dans ce sous-domaine — l'iconologie, l'analyse formelle, la sémiotique et la culture visuelle — au sein du débat plus large sur la manière dont l'histoire de l'art devrait être pratiquée.
Sub-topics
Core questions
- Quelles sont les principales méthodes par lesquelles l'histoire de l'art a été pratiquée ?
- Comment la discipline est-elle passée de la biographie et de l'expertise (connoisseurship) à des approches sociales et critiques ?
- Quelles questions chaque méthode met-elle en avant, et qu'est-ce qu'elle néglige ?
- Comment les méthodes se combinent-elles et s'affrontent-elles dans la recherche contemporaine ?
Key theories
- Pluralisme méthodologique en histoire de l'art
- Les introductions à la méthode en histoire de l'art présentent le domaine comme un espace contesté de multiples approches — histoires hégéliennes et formalistes du style, iconologie, marxisme, psychanalyse, féminisme, sémiotique et théorie postcoloniale — dont aucune n'épuise l'interprétation de l'art.
- De la vie de l'artiste à la structure sociale
- L'historiographie de l'histoire de l'art retrace un mouvement allant de l'accent mis par Vasari sur le génie individuel et le canon vers des approches, telles que l'histoire sociale de l'art, qui situent l'art dans des conditions économiques, politiques et idéologiques collectives.
History
La conscience méthodologique de l'histoire de l'art s'est développée depuis les biographies de Vasari au XVIe siècle, en passant par les écoles formalistes et iconologiques des XIXe et début du XXe siècles, jusqu'aux approches socio-historiques et théoriques de la fin du XXe siècle. Les anthologies critiques et les introductions aux méthodes, telles que celles de Preziosi et de Hatt et Klonk, présentent désormais le domaine comme une pluralité de méthodes.
Debates
- La nécessité d'une méthode unificatrice en histoire de l'art
- Les chercheurs sont en désaccord sur la question de savoir si la discipline devrait rechercher une cohérence méthodologique ou embrasser le pluralisme, et sur la mesure dans laquelle l'importation de théories issues de la linguistique, de l'anthropologie et de la théorie critique renforce ou dilue les préoccupations distinctives de l'histoire de l'art.
Key figures
- Giorgio Vasari
- Arnold Hauser
- Donald Preziosi
- Michael Hatt
Related topics
Seminal works
- preziosi2009
- hatt2006
- hauser1951
Frequently asked questions
- Quelles sont les principales méthodes de l'histoire de l'art ?
- Elles incluent la biographie et l'expertise (connoisseurship), l'analyse formelle et stylistique, l'iconographie et l'iconologie, l'histoire sociale de l'art, et la « nouvelle histoire de l'art » qui applique la sémiotique, le féminisme, la psychanalyse et la théorie postcoloniale.
- Existe-t-il une seule bonne façon de pratiquer l'histoire de l'art ?
- Non. La discipline est méthodologiquement plurielle : différentes approches posent différentes questions, et la plupart des chercheurs combinent plusieurs méthodes plutôt que de s'appuyer sur une seule.