L'entretien diagnostique

L'entretien diagnostique est une conversation structurée ou semi-structurée par laquelle un clinicien recueille les symptômes, l'anamnèse et le fonctionnement d'un individu afin d'établir un diagnostic psychiatrique. Des grilles d'entretien standardisées ont été développées pour rendre cette méthode d'évaluation centrale plus fiable et reproductible.

Definition

L'entretien diagnostique est l'obtention systématique des symptômes, de l'anamnèse et du fonctionnement actuel d'une personne, souvent à l'aide d'une grille structurée ou semi-structurée alignée sur les critères diagnostiques, afin d'attribuer ou d'exclure des diagnostics psychiatriques.

Scope

Ce sujet aborde l'entretien diagnostique en tant que méthode d'évaluation : le spectre allant des formats non structurés aux formats entièrement structurés, les grilles standardisées liées aux manuels diagnostiques, la fiabilité et la validité du diagnostic basé sur l'entretien, et les limites de la stabilité diagnostique au fil du temps. Il décrit la manière dont les informations diagnostiques sont recueillies et ne constitue pas un guide pour diagnostiquer un individu.

Core questions

• En quoi les entretiens structurés, semi-structurés et non structurés diffèrent-ils en termes de fiabilité et de couverture ?
• Comment les grilles d'entretien sont-elles ancrées aux critères diagnostiques formels ?
• Quelle est la fiabilité et la validité des diagnostics dérivés des entretiens ?
• Quelle est la stabilité des diagnostics basés sur l'entretien au fil du temps ?

Key concepts

• Formats structurés, semi-structurés et non structurés
• Critères diagnostiques et opérationnalisation
• Fiabilité inter-juges et test-retest du diagnostic
• Grilles administrées par des non-spécialistes versus administrées par des cliniciens
• Stabilité et révision du diagnostic au fil du temps
• Examen de l'état mental

Mechanisms

Les entretiens structurés imposent une séquence fixe de questions et des règles de décision explicites qui associent les réponses aux critères diagnostiques, réduisant ainsi la variabilité entre les intervieweurs qui compromet la conversation clinique non structurée. Le Structured Clinical Interview for DSM-III-R de Spitzer et ses collaborateurs a formalisé cette approche pour l'administration par des cliniciens, tandis que le Diagnostic Interview Schedule de Robins et ses collaborateurs a permis à des intervieweurs non spécialisés d'appliquer les critères dans de vastes enquêtes épidémiologiques. Étant donné que les diagnostics sont inférés à partir de symptômes rapportés et ancrés à des critères manuels, l'alignement entre l'entretien et le système diagnostique, ainsi que la cohérence de son application, déterminent la qualité du diagnostic résultant.

Clinical relevance

L'entretien diagnostique constitue l'épine dorsale de la formulation clinique, de la classification et des décisions d'éligibilité dans les services de santé mentale et la recherche, et les grilles structurées sont largement utilisées pour améliorer la concordance diagnostique. Cette entrée décrit la méthode et ses propriétés métrologiques ; elle est à visée éducative et de référence, et non un protocole pour attribuer un diagnostic à une personne.

Epidemiology

Les grilles d'entretien standardisées ont rendu possible l'épidémiologie psychiatrique à grande échelle en permettant un diagnostic cohérent, basé sur des critères, à travers de nombreux intervieweurs et sites. Les données longitudinales, telles que le suivi décennal de Bromet et ses collaborateurs après une première admission pour psychose, montrent qu'une part substantielle des diagnostics évolue au fil du temps, soulignant qu'un entretien saisit un diagnostic à un moment donné plutôt qu'une étiquette fixe.

Evidence & guidelines

Les entretiens diagnostiques sont construits autour des critères de systèmes de classification formels tels que le DSM-5, et le SCID et le Diagnostic Interview Schedule sont des instruments largement cités qui opérationnalisent ces critères. Les preuves issues de cohortes sur la stabilité diagnostique éclairent la manière dont les diagnostics basés sur l'entretien doivent être interprétés au fil du temps.

History

La préoccupation concernant le manque de fiabilité du diagnostic psychiatrique au milieu du XXe siècle a conduit au développement de critères explicites et d'entretiens structurés. Le Diagnostic Interview Schedule (Robins et collaborateurs, 1981) a permis un diagnostic basé sur des critères par des intervieweurs non spécialisés pour les enquêtes épidémiologiques, et le Structured Clinical Interview for DSM (Spitzer et collaborateurs) a fourni un standard administré par des cliniciens, lié au DSM, les deux ayant considérablement amélioré la concordance diagnostique.

Debates

Fiabilité structurée versus flexibilité clinique

Les grilles structurées augmentent la fiabilité inter-juges mais peuvent restreindre la capacité du clinicien à suivre des éléments cliniquement pertinents, ce qui suscite des discussions continues sur le compromis entre la standardisation et l'étendue du jugement clinique non structuré.

Key figures

• Robert Spitzer
• Janet Williams
• Lee Robins
• John Helzer

Seminal works

• spitzer-1992
• robins-1981-dis

Frequently asked questions

Pourquoi les entretiens diagnostiques structurés ont-ils été développés ?

Ils ont été développés pour remédier à la faible concordance entre les cliniciens utilisant des entretiens non structurés, en standardisant les questions posées et les règles reliant les réponses aux critères diagnostiques.

Quelle est la différence entre un entretien structuré et un entretien semi-structuré ?

Un entretien structuré utilise des questions fixes et des règles de notation avec peu de déviation, permettant souvent une administration par des non-spécialistes, tandis qu'un entretien semi-structuré donne au clinicien la latitude d'approfondir et de reformuler tout en couvrant les mêmes critères.