Humeilainen motivaatioteoria

Väite, jonka mukaan motivaatio edellyttää aina halua, sillä pelkkä uskomus ei voi saada meitä toimimaan.

Definition

Humeilainen motivaatioteoria katsoo, että jokainen motivoiva syy toimintaan koostuu uskomuksesta yhdistettynä erilliseen, ei-johdannaiseen haluun, ja että uskomukset itsessään – joilla on mielen ja maailman välinen vastaavuussuunta – eivät voi motivoida toimintaa.

Scope

Tämä aihe käsittelee humeilaista motivaatioteoriaa – sitä, että tahallinen toiminta syntyy uskomuksen ja itsenäisen halun yhteisvaikutuksesta, ja että uskomukset ovat itsessään motivoivasti inerttejä. Se tarkastelee teorian roolia metaetiikassa, jossa yhdistettynä kognitivismiin ja arvostelman internalismiin se synnyttää 'moraalisen ongelman', sekä anti-humeilaisia vaihtoehtoja, jotka olettavat "besirejä" tai väittävät joidenkin uskomusten voivan motivoida suoraan.

Core questions

• Voiko uskomus motivoida toimintaa ilman siihen liittyvää halua?
• Mikä on uskomuksen ja halun välinen 'vastaavuussuunta'?
• Sulkeeko humeilainen teoria pois moraaliset arvostelmat, jotka ovat sekä uskomuksia että luonnostaan motivoivia?
• Ovatko 'besiret' tai anti-humeilaiset motivoivat tilat johdonmukaisia?

Key concepts

• vastaavuussuunta
• uskomus-halu-malli
• uskomuksen motivoiva inerttiys
• besire
• moraalinen ongelma

Key theories

Humeilainen uskomus-halu-malli

Motivaatio edellyttää kahta tilaa, joilla on vastakkaiset vastaavuussuunnat: uskomus, joka edustaa maailmaa, ja halu muuttaa sitä; pelkkä järki on inerttiä, joten vain halu synnyttää toiminnan.

Anti-humeilainen motivaatio

Jotkut katsovat, että syyn (uskomuksen) tunnistaminen voi itsessään motivoida, tai että on olemassa 'besirejä', jotka yhdistävät molemmat vastaavuussuunnat, mikä mahdollistaa moraalisen kognition liikuttavan meitä ilman edeltävää halua.

History

Teoria juontaa juurensa Humen väitteestä teoksessa Treatise (1739), jonka mukaan järki on ja sen tulee olla intohimojen orja. Nagelin The Possibility of Altruism (1970) esitti merkittävän anti-humeilaisen haasteen, ja Smithin 'The Humean Theory of Motivation' (1987) antoi modernin kanonisen muotoilun käyttäen vastaavuussuunnan kehystä.

Debates

Voiko uskomus motivoida

Anti-humeilaiset väittävät, että moraaliset ja harkitsevat uskomukset voivat motivoida suoraan, vedoten moraalisen arvostelman käytännöllisyyteen; humeilaiset vastaavat, että jokainen ilmeinen tapaus sisältää halun, ja että vastaavuussuunta-argumentti osoittaa uskomuksen olevan inerttiä.

Moraalisen ongelman synnyttäminen

Yhdistettynä kognitivismiin ja internalismiin humeilainen teoria tuottaa epäjohdonmukaisen kolmikon, pakottaen valitsemaan internalismin kieltämisen, kognitivismin kieltämisen tai humeilaisen teorian hylkäämisen välillä.

Key figures

• David Hume
• Michael Smith
• Thomas Nagel

Seminal works

• hume1739
• nagel1970
• smith1987

Frequently asked questions

Mikä on 'vastaavuussuunta'?

Se on metafora sille, miten mielentila suhteutuu maailmaan. Uskomukset pyrkivät vastaamaan maailmaa (ja niitä tarkistetaan, jos ne eivät vastaa), kun taas halut pyrkivät saamaan maailman vastaamaan niitä. Humeilainen teoria käyttää tätä vastakohtaa argumentoidakseen, että vain halut voivat motivoida.