ScholarGate
دستیار

پارادوکس‌های تأیید

پارادوکس‌های تأیید معماهایی هستند که نشان می‌دهند اصول شهودی و معقول پشتیبانی شواهد منجر به نتایج پوچ یا دلخواه می‌شوند.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

پارادوکس‌های تأیید مواردی هستند که در آن‌ها شرایط پذیرفته‌شده گسترده در رابطه تأیید، نتایج غیرشهودی را به دنبال دارند، مانند اینکه یک سیب سبز تأیید می‌کند که همه کلاغ‌ها سیاه هستند، یا اینکه شواهد یکسان از محمول‌های ناسازگار پشتیبانی می‌کنند.

Scope

این موضوع شامل پارادوکس کلاغ همپل است که از شرایط هم‌ارزی و نیکود ناشی می‌شود، و معمای جدید استقرا گودمن ('grue') که نشان می‌دهد تأیید نمی‌تواند یک رابطه صرفاً نحوی باشد. همچنین به راه‌حل‌های پیشنهادی، از جمله رویکردهای بیزی به ارتباط و استناد گودمن به تثبیت می‌پردازد.

Core questions

  • چرا مشاهده یک غیرکلاغ غیرسیاه به نظر می‌رسد که تأیید می‌کند همه کلاغ‌ها سیاه هستند؟
  • چه اشکالی در در نظر گرفتن تأیید به عنوان یک رابطه نحوی بین جملات وجود دارد؟
  • چگونه 'grue' نشان می‌دهد که همه نظم‌ها قابل فرافکنی نیستند؟
  • آیا رویکردهای احتمالی یا عمل‌گرایانه می‌توانند این پارادوکس‌ها را حل کنند؟

Key concepts

  • معیار نیکود
  • شرط هم‌ارزی
  • قابلیت فرافکنی
  • grue
  • تثبیت

Key theories

پارادوکس کلاغ
همپل نشان می‌دهد که شرایط هم‌ارزی و نمونه‌ای دلالت بر این دارد که مشاهده یک غیرکلاغ غیرسیاه، 'همه کلاغ‌ها سیاه هستند' را تأیید می‌کند، که پوچ به نظر می‌رسد.
معمای جدید استقرا
گودمن 'grue' (سبز قبل از زمان t، آبی بعد از آن) را تعریف می‌کند و نشان می‌دهد که شواهد یکسان به طور مساوی 'همه زمردها سبز هستند' و 'همه زمردها grue هستند' را تأیید می‌کنند، بنابراین قابلیت فرافکنی باید به چیزی بیش از نحو بستگی داشته باشد.

History

همپل پارادوکس کلاغ را در مطالعه خود در سال 1945 درباره منطق تأیید مطرح کرد؛ گودمن محمول 'grue' را در سال 1955 معرفی کرد و مسئله استقرا را به عنوان مسئله شناسایی محمول‌های قابل فرافکنی بازتعریف نمود. هر دو برای هر نظریه تأیید، نقاط مرجع باقی مانده‌اند.

Debates

راه‌حل‌های بیزی در مقابل نحوی
بیزی‌ها استدلال می‌کنند که یک غیرکلاغ غیرسیاه فرضیه را تنها به طور ناچیزی تأیید می‌کند و پارادوکس کلاغ را به صورت کمی حل می‌کند، در حالی که معمای گودمن در برابر رویکرد صرفاً صوری مقاومت می‌کند و انگیزه‌ای برای استناد به تثبیت ایجاد می‌کند.

Key figures

  • Carl Hempel
  • Nelson Goodman
  • Jean Nicod

Related topics

Seminal works

  • hempel1945
  • goodman1955

Frequently asked questions

«grue» چیست؟
گودمن «grue» را به عنوان چیزی تعریف می‌کند که قبل از زمان t در آینده بررسی شده و سبز یافت شده، یا بررسی نشده و آبی است. مشاهدات گذشته از زمرد‌های سبز هم «همه زمردها سبز هستند» و هم «همه زمردها grue هستند» را تأیید می‌کنند، با این حال این دو پس از t پیش‌بینی‌های متضادی ارائه می‌دهند، که نشان می‌دهد تأیید به این بستگی دارد که کدام محمول‌ها قابل فرافکنی هستند.

Methods for this concept

Related concepts