مطالعه کوهورت (هم‌گروهی)

مطالعه کوهورت یک طرح مشاهده‌ای است که از وضعیت مواجهه آغاز می‌شود: این مطالعه گروهی از افراد را که عاری از پیامد هستند، شناسایی می‌کند، آن‌ها را بر اساس اینکه آیا در معرض یک عامل مورد علاقه قرار گرفته‌اند یا خیر، طبقه‌بندی می‌کند و در طول زمان پیگیری می‌کند تا مقایسه کند که پیامد با چه تناوبی در هر گروه ایجاد می‌شود. از آنجا که پیامدها را پس از ثبت مواجهه مشاهده می‌کند، می‌تواند به طور مستقیم بروز و خطر نسبی را تخمین بزند، که آن را به یک طرح محوری برای مطالعه عوامل تعیین‌کننده بیماری تبدیل می‌کند.

Definition

مطالعه کوهورت جمعیتی را که عاری از پیامد است بر اساس وضعیت مواجهه طبقه‌بندی می‌کند و در طول زمان پیگیری می‌کند تا بروز پیامد را بین گروه‌های در معرض و غیر در معرض مقایسه کند و نسبت خطر یا نسبت نرخ بروز را به عنوان معیار ارتباط تخمین بزند.

Scope

این مدخل به نمونه‌گیری مبتنی بر مواجهه، انواع آینده‌نگر و گذشته‌نگر این طرح، نسبت خطر و نسبت نرخ بروز به عنوان معیارهای طبیعی آن، و محدودیت‌های اصلی آن — از دست دادن پیگیری، مخدوش‌کنندگی، و هزینه مشاهده طولانی‌مدت — می‌پردازد. این مطالعه کوهورت را به عنوان یک موضوع روش‌شناختی در طرح‌های مطالعات اپیدمیولوژیک، و نه به عنوان راهنمای بالینی، بررسی می‌کند.

Key concepts

• نمونه‌گیری مبتنی بر مواجهه
• کوهورت‌های آینده‌نگر در مقابل گذشته‌نگر
• بروز و زمان-فرد
• نسبت خطر و نسبت نرخ بروز
• از دست دادن پیگیری
• مخدوش‌کنندگی
• کوهورت‌های بسته و باز (پویا)

Mechanisms

محققان یک کوهورت را که عاری از پیامد است تعریف می‌کنند و وضعیت مواجهه هر عضو را ثبت می‌کنند، سپس کوهورت را به جلو پیگیری می‌کنند و پیامدهای جدید (بروز) را در طول زمان-فرد در معرض خطر شمارش می‌کنند. از آنجا که مواجهه قبل از وقوع پیامد مشخص می‌شود، توالی زمانی واضح است و علیت معکوس کاهش می‌یابد. این طرح به طور مستقیم بروز را در هر گروه به دست می‌دهد، و تقسیم این‌ها نسبت خطر یا نسبت نرخ بروز را می‌دهد. در یک کوهورت آینده‌نگر، محقق گروه را جمع‌آوری کرده و آن را در آینده پیگیری می‌کند؛ در یک کوهورت گذشته‌نگر (تاریخی)، هم مواجهه و هم پیامد قبلاً رخ داده‌اند و از سوابق موجود بازسازی می‌شوند، که سرعت را با وابستگی به کیفیت آن سوابق مبادله می‌کند. اعتبار به پیگیری کامل و کنترل عوامل مخدوش‌کننده بستگی دارد، زیرا مواجهه مشاهده می‌شود نه تخصیص داده می‌شود.

Clinical relevance

مطالعات کوهورت بخش عمده‌ای از شواهد مربوط به عوامل خطر، پیش‌آگهی و تاریخچه طبیعی بیماری را تولید می‌کنند، و ارزیابی آن‌ها بخشی از عملکرد مبتنی بر شواهد است. آن‌ها یک طرح مرجع برای درک چگونگی تخمین بروز و خطر نسبی از مشاهده در طول زمان هستند؛ آن‌ها نحوه تولید شواهد را توصیف می‌کنند و مبنایی برای تصمیم‌گیری‌های تشخیصی یا درمانی فردی نیستند.

Epidemiology

مطالعات کوهورت برای مواجهه‌های نادر و برای سؤالاتی که نیاز به بروز یا پیامدهای متعدد از یک مواجهه واحد دارند، مناسب هستند، اما برای بیماری‌های نادر یا آن‌هایی که دوره نهفتگی طولانی دارند، ناکارآمد هستند، جایی که به نمونه‌های بزرگ یا پیگیری طولانی‌مدت نیاز دارند. مطالعه پزشکان بریتانیایی توسط دال و هیل، که پزشکان را بر اساس وضعیت سیگار کشیدن از سال ۱۹۵۱ به بعد پیگیری کرد، یک کوهورت آینده‌نگر برجسته است که میزان مرگ و میر مرتبط با سیگار کشیدن را کمی‌سازی کرد.

Evidence & guidelines

گزارش‌دهی مطالعات کوهورت توسط بیانیه STROBE برای تحقیقات مشاهده‌ای استاندارد شده است، و کوهورت‌های خوب انجام شده معمولاً در سلسله‌مراتب شواهد برای سؤالات مربوط به خطر و پیش‌آگهی بالاتر از مطالعات مورد-شاهدی و مقطعی قرار می‌گیرند، در حالی که برای سؤالات مربوط به اثر مداخله پایین‌تر از کارآزمایی‌های تصادفی‌شده باقی می‌مانند زیرا مواجهه تصادفی نیست.

History

رویکرد کوهورت آینده‌نگر در اواسط قرن بیستم در کنار مطالعات بزرگ بیماری‌های مزمن، از جمله مطالعه پزشکان بریتانیایی در مورد سیگار کشیدن و مرگ و میر که توسط دال و هیل در سال ۱۹۵۱ آغاز شد و مطالعه قلب فرامینگهام در مورد خطر قلبی عروقی، به بلوغ رسید. این تحقیقات نشان دادند که پیگیری گروه‌های در معرض و غیر در معرض در طول زمان می‌تواند عوامل تعیین‌کننده بیماری‌های شایع را کمی‌سازی کند و مطالعه کوهورت را به ستونی از اپیدمیولوژی مدرن تبدیل کند.

Debates

از دست دادن پیگیری چقدر آسیب‌زننده است؟

شرکت‌کنندگانی که از مطالعه خارج می‌شوند ممکن است به طور سیستماتیک با کسانی که باقی می‌مانند متفاوت باشند و تخمین‌ها را مغرضانه کنند؛ اینکه یک کوهورت چقدر ریزش را می‌تواند تحمل کند و چگونه آن را به صورت تحلیلی مدیریت کند، یک نگرانی روش‌شناختی مکرر است.

آیا یک مطالعه کوهورت می‌تواند ادعاهای علیتی را با وجود مخدوش‌کنندگی باقیمانده پشتیبانی کند؟

از آنجا که مواجهه مشاهده می‌شود نه تصادفی، مخدوش‌کنندگی اندازه‌گیری نشده و باقیمانده می‌تواند حتی پس از تعدیل آماری باقی بماند، بنابراین اینکه یک ارتباط کوهورت با چه اطمینانی می‌تواند به عنوان علیتی خوانده شود، مورد بحث است.

Key figures

• Richard Doll
• Austin Bradford Hill
• Kenneth Schulz
• David Grimes
• Kenneth Rothman

Seminal works

• doll-hill-1954
• grimes-schulz-2002-cohort

Frequently asked questions

تفاوت بین مطالعه کوهورت آینده‌نگر و گذشته‌نگر چیست؟

در یک کوهورت آینده‌نگر، محقق افراد را ثبت‌نام می‌کند و آن‌ها را در طول زمان به جلو پیگیری می‌کند تا پیامدها را مشاهده کند؛ در یک کوهورت گذشته‌نگر (تاریخی)، مواجهه‌ها و پیامدها قبلاً رخ داده‌اند و از سوابق موجود بازسازی می‌شوند. هر دو، افراد را بر اساس مواجهه طبقه‌بندی می‌کنند و بروز پیامد را مقایسه می‌کنند.

چرا یک مطالعه کوهورت می‌تواند خطر را تخمین بزند در حالی که یک مطالعه مورد-شاهدی نمی‌تواند؟

یک کوهورت یک گروه تعریف شده را در طول زمان پیگیری می‌کند و پیامدهای جدید را شمارش می‌کند، بنابراین می‌تواند بروز را به طور مستقیم اندازه‌گیری کند و نسبت‌های خطر را محاسبه کند. یک مطالعه مورد-شاهدی بر اساس پیامد نمونه‌گیری می‌کند و بنابراین نمی‌تواند بروز را اندازه‌گیری کند، به همین دلیل به جای آن نسبت شانس را گزارش می‌دهد.