Debates sobre la Revolución Neolítica

Este tema examina las explicaciones contrapuestas de por qué las sociedades humanas adoptaron la agricultura, una de las preguntas más debatidas en la arqueología prehistórica.

Definition

El cuerpo de teoría y argumentación concerniente a las causas y procesos por los cuales las sociedades recolectoras adoptaron la producción de alimentos, tradicionalmente enmarcado en torno al concepto de Childe de una Revolución Neolítica.

Scope

Cubre la larga historia de la teorización sobre los orígenes agrícolas, desde la hipótesis del oasis de Childe hasta los modelos ecológicos, demográficos, sociales y simbólicos. El tema examina las propuestas que invocan el cambio climático, la presión demográfica, los festines competitivos y los cambios ideológicos, y considera por qué las explicaciones difieren en los diversos centros independientes donde surgió la agricultura.

Core questions

• ¿Por qué la gente adoptó la agricultura cuando el forrajeo era a menudo menos laborioso?
• ¿Qué papeles desempeñaron el clima, la población y el medio ambiente en la transición?
• ¿La competencia social o la ideología impulsaron el paso a la agricultura?
• ¿Por qué varían las explicaciones entre los diferentes centros de domesticación?

Key theories

Hipótesis del oasis

Propuesta de V. Gordon Childe de que la desecación postglacial atrajo a humanos, plantas y animales alrededor de las fuentes de agua, fomentando las interacciones cercanas que llevaron a la domesticación y la Revolución Neolítica.

Revolución simbólica

Argumento de Jacques Cauvin de que una transformación en la religión y el pensamiento simbólico precedió y motivó la adopción de la agricultura en el Cercano Oriente, revirtiendo la prioridad habitual dada a las causas económicas.

History

La hipótesis del oasis de Childe dominó hasta la década de 1950, cuando el trabajo de campo de Robert Braidwood socavó su premisa climática. Las décadas siguientes vieron modelos demográficos de Binford y Boserup, enfoques ecológicos y de forrajeo óptimo, y la reinterpretación simbólica de Cauvin, sin que ninguna teoría lograra consenso y con un reconocimiento creciente de que las causas eran múltiples y regionalmente variables.

Debates

Causas materiales versus ideológicas

Una disputa central es si el cambio a la agricultura fue impulsado principalmente por presiones ambientales y demográficas o por transformaciones sociales y simbólicas, con pensadores como Cauvin desafiando la primacía de la explicación económica.

Key figures

• V. Gordon Childe
• Jacques Cauvin
• Kent Flannery
• Lewis Binford

Seminal works

• childe1936
• cauvin2000

Frequently asked questions

¿Hubo realmente una única Revolución Neolítica?

El término, acuñado por Childe, se utiliza ahora con cautela. La agricultura surgió de forma independiente en varias regiones a través de procesos que a menudo fueron graduales en lugar de una única revolución abrupta.

¿Por qué la causa de la agricultura es tan debatida?

Debido a que el forrajeo era frecuentemente eficiente y la transición ocurrió en entornos variados, ningún factor único lo explica en todas partes, por lo que los académicos sopesan el clima, la población, la competencia social y la ideología de manera diferente.