Validez Interna
La validez interna se refiere al grado en que la estimación de la asociación entre una exposición y un resultado en un estudio es correcta para las personas realmente estudiadas, es decir, libre de error sistemático. Un estudio posee validez interna en la medida en que el sesgo de confusión (confounding), el sesgo de selección y el sesgo de información han sido controlados adecuadamente. Es el requisito previo para plantear la cuestión separada de la validez externa: si el hallazgo se generaliza más allá de la población de estudio.
Definition
La validez interna es la medida en que la asociación medida entre la exposición y el resultado en un estudio refleja la verdadera asociación en la población de estudio, sin sesgos por confusión (confounding), sesgo de selección o sesgo de información.
Scope
La entrada aborda el significado de la validez interna, las tres amenazas sistemáticas que resume, su relación con el error aleatorio y con la validez externa, y cómo los estándares de reporte solicitan que los estudios la aborden. Es una referencia metodológica y no ofrece orientación clínica.
Core questions
- ¿Se ha controlado adecuadamente la confusión (confounding) mediante el diseño o el análisis?
- ¿La selección o la pérdida de participantes de la muestra del estudio podrían haber distorsionado la estimación?
- ¿Se midieron la exposición y el resultado con suficiente precisión para evitar una clasificación errónea sustancial?
- ¿Se informa la incertidumbre de la estimación (error aleatorio) junto con estas preocupaciones sistemáticas?
Key concepts
- Error sistemático (sesgo)
- Confusión (confounding)
- Sesgo de selección
- Sesgo de información
- Error aleatorio y precisión
- Validez externa (generalizabilidad)
- Estándares de reporte (STROBE)
Mechanisms
La validez interna se comprende mejor como la ausencia de tres errores sistemáticos. La confusión (confounding) mezcla el efecto de la exposición con el de una causa común; el sesgo de selección distorsiona la asociación a través de cómo los sujetos entran o permanecen en el análisis; y el sesgo de información la distorsiona a través de la medición errónea. Un estudio con fuerte validez interna ha abordado los tres de modo que la desviación restante de la verdad es principalmente error aleatorio, que se cuantifica mediante intervalos de confianza y disminuye con el tamaño de la muestra. La validez interna es lógicamente anterior a la validez externa (generalizabilidad): una estimación sesgada para la población de estudio no puede extrapolarse de forma fiable a otras. Las herramientas que fortalecen la validez interna incluyen la aleatorización, la restricción y el emparejamiento (matching), el ajuste apropiado guiado por el razonamiento causal, la medición cegada y estandarizada, y la minimización de la pérdida de seguimiento.
Clinical relevance
La validez interna es lo primero que se considera al juzgar si el resultado de un estudio debe ser creído, ya que un hallazgo sesgado para sus propios participantes proporciona poca evidencia fiable. El concepto describe cómo se evalúa la fiabilidad de la evidencia; no dirige el diagnóstico o tratamiento de ningún individuo.
Epidemiology
La evaluación de la validez interna forma parte de toda revisión crítica de la investigación observacional y experimental, y las guías de reporte como STROBE exigen a los autores describir las posibles fuentes de sesgo y las limitaciones que afectan a la validez. La separación sistemática de la validez interna de la externa es un principio organizador estándar en los métodos epidemiológicos.
Evidence & guidelines
La declaración STROBE (von Elm et al., 2007) solicita a los estudios observacionales que informen sobre los esfuerzos para abordar el sesgo y la confusión (confounding) y que discutan las limitaciones que afectan a la validez interna y externa, haciendo que el concepto sea operativo en la presentación de informes de investigación.
History
La distinción entre validez interna y externa fue articulada en la literatura sobre métodos de investigación de mediados del siglo XX y fue adoptada en la epidemiología a medida que el campo formalizaba su tratamiento del sesgo y la confusión (confounding). El trabajo sobre inferencia causal de finales del siglo XX y, posteriormente, las guías de reporte como STROBE, otorgaron al concepto de validez interna un contenido preciso y un lugar en la evaluación y el reporte rutinario de estudios.
Debates
- ¿Cómo deben sopesarse la validez interna y externa?
- Fortalecer la validez interna (por ejemplo, mediante restricción o diseños estrictamente controlados) puede reducir la población estudiada y, por lo tanto, limitar la generalizabilidad; los comentaristas difieren sobre cuánta prioridad dar a cada una, aunque la validez interna generalmente se considera un requisito previo para cualquier inferencia externa útil.
Key figures
- Kenneth Rothman
- Sander Greenland
- David Grimes
- Kenneth Schulz
Related topics
Seminal works
- grimes-schulz-2002-bias
- vonelm-2007
Frequently asked questions
- ¿Cuál es la diferencia entre validez interna y externa?
- La validez interna se refiere a si la estimación es correcta para las personas realmente estudiadas (libre de sesgos); la validez externa se refiere a si esa estimación se generaliza a otras poblaciones o entornos.
- ¿Un tamaño de muestra grande garantiza la validez interna?
- No. Una muestra grande reduce el error aleatorio y estrecha los intervalos de confianza, pero no hace nada para eliminar errores sistemáticos como la confusión (confounding), el sesgo de selección o el sesgo de información, que determinan la validez interna.
- ¿Qué amenazas resume la validez interna?
- Resume la ausencia de los tres principales errores sistemáticos — confusión (confounding), sesgo de selección y sesgo de información — a diferencia del error aleatorio (de muestreo).