Saltar al contenidoScholarGate
BibliotecaMi bibliotecaEscritorioReview StudioAsistente
Iniciar sesión
Innovation Ambidexterity Scale/Evidencia
Registro de evidencia del método

Innovation Ambidexterity Scale

Innovation Ambidexterity—the organizational capacity to simultaneously engage in exploration (pursuing radical, novel innovations) and exploitation (improving and extending existing products and processes)—is fundamental to sustained competitive advantage. March (1991) formalized this trade-off in Organization Science, arguing that organizations must balance the two to survive and thrive. Exploration alone leads to variety but insufficient returns; exploitation alone leads to competence traps and vulnerability to disruption. This scale, operationalized by He and Wong (2004) and extended by Jansen et al. (2006), measures organizational capability in both domains and the degree to which firms balance competing innovation imperatives.

Sources recorded, not reviewed

Registro de origen

Citas copiadas textualmente del registro de origen del método. No se infiere ninguna verificación a nivel de afirmación de ellas.

Organizational Ambidexterity (Exploration-Exploitation) Scale
Registro del método taxonómico · process-pipeline / strategic-management
  • March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2(1), 71–87. · DOI 10.1287/orsc.2.1.71
  • He, Z. L., & Wong, P. K. (2004). Exploration vs. exploitation: An empirical test of the ambidexterity hypothesis. Organization Science, 15(4), 481–494. · DOI 10.1287/orsc.1040.0078
  • Jansen, J. J. P., Van Den Bosch, F. A. J., & Volberda, H. W. (2006). Exploratory innovation, exploitative innovation, and performance: Effects of organizational antecedents and environmental moderators. Management Science, 52(11), 1661–1674. · DOI 10.1287/mnsc.1060.0576
Abrir método completo

Afirmaciones curadas

Afirmaciones persistidas en el libro mayor de evidencia, cada una con su propia evaluación.

Aún no hay afirmaciones curadas

Esta vista no inventa una evaluación de afirmación si el libro mayor no tiene ninguna.

Métodos relacionados

Generado a partir del grafo de métodos y mostrado como relaciones sugeridas por la máquina; no se infiere ninguna afirmación de evidencia.

Same method familyAbsorptive Capacity Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyDynamic Capabilities Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyEntrepreneurial Orientation Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyMarket Sensing Capability Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyStrategic Orientation Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Estado de la evidencia

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fuentes

3 citas registradas, copiadas del registro de origen del método.

Acciones

Abrir página del método
ScholarGate

Una biblioteca de referencia centrada en el contenido sobre métodos de investigación: qué es cada uno, cómo funciona y de dónde procede.

Datos abiertos (CC-BY)

Descubrir

  • Biblioteca
  • Buscar métodos…
  • Explorar por campo
  • Campos
  • Itinerario
  • Comparar
  • ¿Qué método?

Referencia

  • Materias
  • Atlas
  • Glosario
  • Metodología
  • Filosofía

Espacio de trabajo

  • Mi biblioteca
  • Escritorio
  • Chat

Empresa

  • Acerca de
  • Precios
  • Contacto
  • Sugerir un método

Las entradas se recopilan a partir de fuentes publicadas con fines de consulta. Verificar la exactitud y la idoneidad de cualquier información para su propio uso sigue siendo su responsabilidad.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referencia de métodos de investigación
  • Privacidad
Cookies
  • Términos
  • Eliminar cuenta