Randomisierte kontrollierte Studie

Eine randomisierte kontrollierte Studie ist ein experimentelles Studiendesign, bei dem die Teilnehmer zufällig einer Intervention oder einem Vergleich zugeordnet werden und die Ergebnisse dann zwischen den Gruppen verglichen werden. Die zufällige Zuteilung unterscheidet die Studie von Beobachtungsstudien: Indem sowohl bekannte als auch unbekannte Merkmale im Durchschnitt gleichmäßig auf die Gruppen verteilt werden, können Ergebnisunterschiede der Intervention zugeschrieben werden, was die Studie zum Referenzdesign für die Bewertung von Interventionseffekten macht.

Definition

Eine randomisierte kontrollierte Studie ist ein Experiment, bei dem geeignete Teilnehmer durch einen Zufallsmechanismus zwei oder mehr Gruppen zugewiesen werden, die unterschiedliche Interventionen erhalten (oder eine Intervention versus Kontrolle), und die Ergebnisse zwischen den Gruppen verglichen werden, um den Effekt der Intervention abzuschätzen.

Scope

Der Eintrag behandelt die zufällige Zuteilung, die Verbergung der Zuteilung, die Verblindung, Kontrollgruppen und den Vergleich der Ergebnisse zwischen den Armen, zusammen mit den Haupteinschränkungen des Designs – Machbarkeit, Ethik, Kosten und Generalisierbarkeit. Er behandelt die randomisierte kontrollierte Studie als methodisches Thema innerhalb epidemiologischer Studiendesigns, nicht als klinische Leitlinie zu einer spezifischen Intervention.

Key concepts

• Zufällige Zuteilung
• Verbergung der Zuteilung
• Verblindung (Maskierung)
• Kontroll- oder Vergleichsgruppe
• Intention-to-treat-Analyse
• Kontrolle von Störfaktoren durch Randomisierung
• Interne versus externe Validität

Mechanisms

Geeignete Teilnehmer werden den Studienarmen durch einen Zufallsmechanismus zugewiesen, so dass die Gruppen im Durchschnitt und insbesondere in großen Studien sowohl hinsichtlich gemessener als auch ungemessener Merkmale ausgeglichen sind. Dieses Gleichgewicht – die Austauschbarkeit – ermöglicht es, einen Unterschied in den Ergebnissen der Intervention zuzuschreiben und nicht Störfaktoren (Confounding), ein Merkmal, das Beobachtungsstudien nicht garantieren können. Zwei prozedurale Schutzmaßnahmen sichern diesen Vorteil: die Verbergung der Zuteilung (allocation concealment), die die Vorabkenntnis der nächsten Zuweisung verhindert und somit die Selektion beim Eintritt verhindert, und die Verblindung (blinding), die Teilnehmer, Betreuer oder Bewerter über die Gruppenzuweisung im Unklaren lässt, um Leistungs- und Detektionsverzerrungen zu begrenzen. Die Analyse nach dem Intention-to-treat-Prinzip – bei der die Teilnehmer in ihrer zugewiesenen Gruppe bleiben, unabhängig davon, was sie tatsächlich erhalten haben – bewahrt das Gleichgewicht, das die Randomisierung geschaffen hat. Die Stärke der Studie ist eine hohe interne Validität; ihr häufiger Kompromiss ist eine reduzierte externe Validität, wenn die Einschlusskriterien und Rahmenbedingungen eng gefasst sind.

Clinical relevance

Randomisierte Studien und ihre Synthesen liefern die stärksten Beweise dafür, ob Interventionen wirken, und ihre Bewertung ist zentral für die evidenzbasierte Praxis und die Entwicklung von Leitlinien. Dieser Eintrag ist eine Referenzbeschreibung, wie Studien diese Evidenz generieren und bewerten; er empfiehlt oder bewertet keine bestimmte Behandlung für eine Einzelperson und ist keine Grundlage für klinische Entscheidungen.

Epidemiology

Randomisierte Studien sind das Design der Wahl für Fragen nach dem Effekt einer Intervention, wenn die Randomisierung ethisch vertretbar und machbar ist, einschließlich therapeutischer, präventiver und öffentlicher Gesundheitsinterventionen. Sie sind weniger anwendbar bei Schäden, seltenen Ergebnissen oder Expositionen, die nicht zugewiesen werden können; hier werden stattdessen Beobachtungsstudien oder natürliche Experimente verwendet, und ihre Ergebnisse müssen im Lichte der Repräsentativität der eingeschlossenen Population interpretiert werden.

Evidence & guidelines

Die Berichterstattung über randomisierte Studien wird durch die CONSORT-Erklärung standardisiert, die die Elemente festlegt, die zur Beurteilung der Validität einer Studie erforderlich sind. In Evidenzhierarchien werden gut durchgeführte randomisierte Studien und systematische Übersichten davon im Allgemeinen für Fragen des Interventionseffekts an die Spitze gestellt, da die Randomisierung Störfaktoren direkter adressiert als jedes Beobachtungsdesign.

History

Kontrollierte Experimente in der Medizin haben ältere Wurzeln, aber die moderne randomisierte kontrollierte Studie wird üblicherweise auf die Streptomycin-Studie des Medical Research Council für Lungentuberkulose datiert, die mit Austin Bradford Hill entworfen und 1948 veröffentlicht wurde und die Doll später als Wendepunkt bezeichnete. Die zufällige Zuteilung verbreitete sich in den folgenden Jahrzehnten in der klinischen Forschung, und Berichtsstandards wie CONSORT kodifizierten später, wie Studien durchgeführt und beschrieben werden sollten.

Debates

Wie gut lassen sich Studienergebnisse über die untersuchte Population hinaus verallgemeinern?

Strenge Einschlusskriterien und kontrollierte Umgebungen erhöhen die interne Validität, können aber die externe Validität einschränken, so dass die Frage, inwieweit der Effekt einer Studie auf alltägliche Populationen und die Praxis anwendbar ist, eine anhaltende Frage bleibt.

Warum sind die Verbergung der Zuteilung und die Verblindung so wichtig?

Eine unzureichende Verbergung oder Verblindung kann die Selektions- und Detektionsverzerrungen wieder einführen, die die Randomisierung verhindern soll, und empirische Arbeiten bringen diese methodischen Schwächen mit überhöhten Effektschätzungen in Verbindung.

Key figures

• Austin Bradford Hill
• Richard Doll
• Kenneth Schulz
• David Grimes
• Douglas Altman
• David Moher

Seminal works

• doll-1998-watershed
• schulz-2010-consort
• schulz-grimes-2002-allocation

Frequently asked questions

Warum macht die Randomisierung eine Studie stärker als eine Beobachtungsstudie?

Die zufällige Zuteilung von Teilnehmern gleicht im Durchschnitt sowohl bekannte als auch unbekannte Merkmale zwischen den Gruppen aus, so dass Ergebnisunterschiede der Intervention und nicht Störfaktoren zugeschrieben werden können. Beobachtungsstudien können dieses Gleichgewicht nicht garantieren, da die Exposition nicht vom Untersucher zugewiesen wird.

Was ist der Unterschied zwischen Verbergung der Zuteilung und Verblindung?

Die Verbergung der Zuteilung verbirgt die bevorstehende Zuweisung vor denjenigen, die Teilnehmer einschließen, und verhindert so die Selektion beim Eintritt; die Verblindung verbirgt die zugewiesene Gruppe vor Teilnehmern, Betreuern oder Ergebnisbewertern nach der Einschreibung und verhindert so Leistungs- und Detektionsverzerrungen. Sie schützen verschiedene Phasen einer Studie.