ScholarGate
Assistent
Process / pipelineethical-violations

Videnskabelig uredelighed

Videnskabelig uredelighed omfatter bevidst eller hensynsløs fabrikation, forfalskning eller plagiering i forbindelse med forslag til, udførelse af eller rapportering af forskning. Formelt defineret af amerikansk føderal politik (42 CFR Part 93, Office of Research Integrity) adskilles uredelighed fra ærlige fejl, uagtsomhed og uenigheder i god tro om forskningsmetoder eller fortolkning. Uredelighed underminerer videnskabelig integritet, skader forsøgspersoner og institutioner, spilder forskningsressourcer og udhuler offentlighedens tillid til videnskaben. Anklager efterforskes formelt med retssikkerhed; bevist uredelighed resulterer i sanktioner lige fra publikationskorrektion til karriereafsluttende forbud.

Find emne med PaperMindSnartApply, compare, get guidance
Tools & resources
Hent slides
Learn & explore
VideoSnart

Læs hele metoden

Kun for medlemmer

Log ind med en gratis konto for at læse dette afsnit.

Log ind

Metodekort

Nabolaget af beslægtede metoder — vælg en knude for at udforske.

Kilder

  1. U.S. Office of Research Integrity. (2005). Public Health Service Policy on Research Misconduct. 42 CFR Part 93. Federal Register. link
  2. National Science Foundation. (2007). NSF Research Misconduct Policy. PAPPG Significant Changes. link
  3. Retraction Watch. (2023). Anatomy of a Retraction: What Can We Learn From Retractions? Retractions database and analysis. link

Sådan citerer du denne side

ScholarGate. (2026, June 3). Definition, Investigation, and Consequences of Research Misconduct. ScholarGate. https://scholargate.app/da/research-ethics/research-misconduct

Hvilken metode?

Stil denne metode ved siden af dens nærmeste slægtninge, og læs dem side om side — biblioteket lægger bøgerne på bordet; valget er dit.

Sammenlign side om side

Refereret af

ScholarGateResearch Misconduct (Definition, Investigation, and Consequences of Research Misconduct). Hentet 2026-06-15 fra https://scholargate.app/da/research-ethics/research-misconduct · Datasæt: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026