"Rovtidsskrifter og -forlag"
Rovtidsskrifter er falske akademiske forlag, der udnytter open access-modellen ved at opkræve forfattere publikationsgebyrer uden at levere fagfællebedømmelse, redaktionel tilsyn eller kvalitetskontrol. Udtrykket, der blev skabt af bibliotekar Jeffrey Beall i 2010, beskriver forlag, der prioriterer profit over videnskabelig integritet, accepterer næsten alle indsendelser (uanset kvalitet), bruger vildledende markedsføring (hævder høje impact factors, forfalsker indeksering, bruger navne, der ligner etablerede tidsskrifter) og ofte hoster arbejde, der ikke ville bestå fagfællebedømmelse. Publicering i rovtidsskrifter skader en forfatters troværdighed og spilder indsatsen for videnskabelig formidling.
Læs hele metoden
Log ind med en gratis konto for at læse dette afsnit.
Metodekort
Nabolaget af beslægtede metoder — vælg en knude for at udforske.
Kilder
- Beall, J. (2010). Predatory Open-Access Scholarly Publishers. The Charleston Advisor, 11(4), 10–17. link ↗
- Beall, J. (2015). Scholarly Open Access: Critical Analysis of Bibliometric Indicators and Journal Quality. PeerJ Preprints, 3, e1481. link ↗
- Lak, A., Sarvari, S. A., Kassaian, N., & Salari, P. (2016). Identifying Predatory Journals. Asian Journal of Transfusion Science, 10(2), 184–185. link ↗
Sådan citerer du denne side
ScholarGate. (2026, June 3). Identification and Avoidance of Predatory Journals and Publishers. ScholarGate. https://scholargate.app/da/publication-ethics/predatory-journals
Hvilken metode?
Stil denne metode ved siden af dens nærmeste slægtninge, og læs dem side om side — biblioteket lægger bøgerne på bordet; valget er dit.
- ArtikelretraktionPublikationsetik↔ sammenlign
- COPE-retningslinjer for publikationsetikPublikationsetik↔ sammenlign
- Open Access PubliceringsmodellerPublikationsetik↔ sammenlign
- BedømmelsesprocesPublikationsetik↔ sammenlign
Refereret af
Har du fundet en fejl på denne side? Indberet den eller foreslå en rettelse →