বিশ্বাস এবং দক্ষতার জ্ঞানতত্ত্ব

আধুনিক জ্ঞান এতটাই বিশেষায়িত যে কেউ যা বিশ্বাস করে তার বেশিরভাগই যাচাই করতে পারে না, তাই আমরা বিশেষজ্ঞ এবং বিশ্বাসের উপর নির্ভর করি; এই বিষয়টি জিজ্ঞাসা করে যে এই ধরনের জ্ঞানতাত্ত্বিক নির্ভরতা কীভাবে যৌক্তিক হতে পারে এবং একজন অনভিজ্ঞ ব্যক্তি কীভাবে বিশ্বাস করার মতো বিশেষজ্ঞকে চিনতে পারে।

Definition

বিশ্বাস এবং দক্ষতার জ্ঞানতত্ত্ব অন্যের, বিশেষ করে বিশেষজ্ঞদের জ্ঞানের উপর নির্ভর করার যৌক্তিকতা এবং একজন অ-বিশেষজ্ঞ কোন ভিত্তির উপর প্রকৃত দক্ষতা চিহ্নিত করতে পারে এবং একাধিক সম্ভাব্য বিশেষজ্ঞের মধ্যে কাকে বিশ্বাস করবে তা সিদ্ধান্ত নিতে পারে তা অধ্যয়ন করে।

Scope

এই বিষয়টি অন্যের উপর জ্ঞানতাত্ত্বিক নির্ভরতা, জ্ঞানে বিশ্বাসের ভূমিকা এবং আপেক্ষিক অজ্ঞতার অবস্থান থেকে দক্ষতা চিহ্নিতকরণ ও বিচার করার অনভিজ্ঞ-বিশেষজ্ঞ এবং অনভিজ্ঞ-দুই-বিশেষজ্ঞের সমস্যাগুলি নিয়ে আলোচনা করে। এটি একজন সাধারণ মানুষ যে প্রমাণের উৎসগুলি ব্যবহার করতে পারে — যুক্তি, বিশেষজ্ঞদের মধ্যে ঐকমত্য, ট্র্যাক রেকর্ড, শংসাপত্র এবং আগ্রহ — এবং বৌদ্ধিক স্বায়ত্তশাসন ও যৌক্তিক শ্রদ্ধার মধ্যেকার টানাপোড়েন পরীক্ষা করে। অনুসন্ধানের বৃহত্তর সামাজিক সংগঠনটি মূল ক্ষেত্রে আলোচনা করা হয়েছে।

Core questions

• কেউ যা নিজে যাচাই করতে পারে না, তা বিশ্বাস করা কি যৌক্তিক হতে পারে?
• জ্ঞান সংক্রমণ এবং অধিকারে বিশ্বাসের ভূমিকা কী?
• একজন অনভিজ্ঞ ব্যক্তি কীভাবে একজন প্রকৃত বিশেষজ্ঞকে চিহ্নিত করতে পারে?
• যখন দুইজন বিশেষজ্ঞ একমত নন, তখন একজন সাধারণ মানুষ কীভাবে তাদের মধ্যে যৌক্তিকভাবে নির্বাচন করতে পারে?

Key theories

জ্ঞানতাত্ত্বিক নির্ভরতা এবং বিশ্বাসের ভূমিকা

হার্ডউইগ যুক্তি দেন যে যেহেতু ব্যক্তিরা তাদের জানা বেশিরভাগ বিষয় স্বাধীনভাবে পরীক্ষা করতে পারে না, তাই বেশিরভাগ জ্ঞান মূলত অন্যের উপর বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে, যাতে জ্ঞান অর্জনকারী কখনও কখনও সম্প্রদায় হয়, কোনো একক অনুসন্ধানকারী নয়।

বিশেষজ্ঞদের সম্পর্কে প্রমাণের উৎস

গোল্ডম্যান অনভিজ্ঞ-দুই-বিশেষজ্ঞের সমস্যা বিশ্লেষণ করেন, একজন সাধারণ মানুষ যে ধরনের প্রমাণ ব্যবহার করতে পারে তা চিহ্নিত করে — বিশেষজ্ঞদের যুক্তির দৃঢ়তা, অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের মধ্যে ঐকমত্য, ট্র্যাক রেকর্ড, শংসাপত্র এবং সম্ভাব্য পক্ষপাত বা আগ্রহ।

History

হার্ডউইগের ১৯৮৫ এবং ১৯৯১ সালের গবেষণাপত্রগুলি জ্ঞানতাত্ত্বিক নির্ভরতা এবং বিশ্বাসকে আলোচনার কেন্দ্রে নিয়ে আসে, যুক্তি দিয়ে যে কর্তৃত্বের প্রতি আবেদন জ্ঞানতাত্ত্বিকভাবে সম্মানজনক এবং এমনকি সহযোগী বিজ্ঞানে অপরিহার্য হতে পারে। গোল্ডম্যানের ২০০১ সালের বিশ্লেষণ যে কীভাবে অনভিজ্ঞরা প্রতিদ্বন্দ্বী বিশেষজ্ঞদের মূল্যায়ন করতে পারে তা ব্যবহারিক সমস্যাটিকে আরও তীক্ষ্ণ করেছে, এবং বিজ্ঞান, ভুল তথ্য এবং দক্ষতার প্রতি জনসাধারণের বিশ্বাস নিয়ে বিতর্কের সাথে বিষয়টি জরুরি হয়ে উঠেছে।

Debates

বৌদ্ধিক স্বায়ত্তশাসন বনাম যৌক্তিক শ্রদ্ধা

একটি ঐতিহ্য নিজের জন্য চিন্তা করার প্রশংসা করে এবং কর্তৃত্বের উপর বিশ্বাস করতে সতর্ক থাকে, যখন দক্ষতার জ্ঞানতত্ত্ব যুক্তি দেয় যে যৌক্তিক শ্রদ্ধা অপরিহার্য এবং প্রায়শই জ্ঞানতাত্ত্বিকভাবে সর্বোত্তম; বিতর্কটি হল কতটা এবং কোন ভিত্তিতে, কেউ দায়িত্বের সাথে বিশেষজ্ঞদের কাছে বিশ্বাস আউটসোর্স করতে পারে।

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

অনভিজ্ঞ-দুই-বিশেষজ্ঞের সমস্যা কী?

এটি এমন একটি সমস্যা যা একজন সাধারণ মানুষ সম্মুখীন হয় যখন দুইজন আপাত বিশেষজ্ঞ একমত নন এবং সাধারণ মানুষের সরাসরি বিষয়বস্তু মূল্যায়ন করার মতো দক্ষতা নেই। গোল্ডম্যান জিজ্ঞাসা করেন যে একজন অনভিজ্ঞ ব্যক্তি কাকে বিশ্বাস করবে তা সিদ্ধান্ত নিতে কোন পরোক্ষ প্রমাণ — যুক্তির দক্ষতা, অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের ঐকমত্য, ট্র্যাক রেকর্ড, শংসাপত্র এবং আগ্রহ — যৌক্তিকভাবে ব্যবহার করতে পারে।

বিশেষজ্ঞদের উপর নির্ভর করা কি আপনাকে জ্ঞান দিতে পারে?

অনেক দার্শনিক মনে করেন যে এটি সম্ভব: যেহেতু আমরা যা বিশ্বাস করি তার বেশিরভাগই যাচাই করতে পারি না, তাই বিশ্বস্ত বিশেষজ্ঞদের উপর যৌক্তিক নির্ভরতা জ্ঞানের একটি বৈধ পথ। মূল প্রশ্নগুলি হল কখন এই ধরনের নির্ভরতা সঠিক এবং একজন অ-বিশেষজ্ঞ কীভাবে দায়িত্বের সাথে প্রকৃত দক্ষতা চিহ্নিত করতে পারে।