Вяра, приемане и парадокс на лотарията

Ние едновременно вярваме в неща безусловно и ги приемаме до известна степен, а парадоксите на лотарията и предговора разкриват дълбоко напрежение между тези две положения: правдоподобни принципи, свързващи високата вероятност с вярата, заедно с изискването вярата да бъде последователна и затворена при конюнкция, водят до противоречие.

Definition

Тази тема разглежда как безусловната вяра се отнася към степените на вяра, както и парадоксите на лотарията и предговора, които показват, че прагът на висока вероятност за вяра не може да бъде комбиниран с изискванията рационалната вяра да бъде логически последователна и затворена при конюнкция.

Scope

Тази тема обхваща връзката между степенуваната достоверност и категоричната (пълна) вяра, както и парадоксите, които възникват при опит за тяхното свързване. Тя разглежда парадокса на лотарията, при който високата вероятност за загуба на всеки билет изглежда дава основание да се вярва, че всеки ще загуби, но не и че всички ще загубят, и парадокса на предговора, при който авторът рационално вярва на всяко твърдение в книгата, но същевременно вярва, че книгата съдържа някаква грешка. Разглеждат се отговори, които отхвърлят праговия възглед, отричат конюнктивното затваряне или се отказват от пълната вяра. Байесовата достоверност е разгледана в съпътстваща тема.

Core questions

• Може ли пълната вяра да бъде сведена до наличието на достатъчно висока степен на достоверност?
• Защо парадоксите на лотарията и предговора застрашават праговия възглед за вярата?
• Трябва ли рационалната вяра да бъде затворена при конюнкция?
• Може ли епистемологията да се откаже от пълната вяра в полза на степените на достоверност?

Key theories

Парадоксът на лотарията

Кибург отбелязва, че ако високата вероятност е достатъчна за рационална вяра, то при голяма честна лотария може да се вярва за всеки билет, че ще загуби, но съединяването на тези вярвания води до убеждението, че нито един билет не печели, което противоречи на известния факт, че един ще спечели.

Парадоксът на предговора

Макинсън отбелязва, че внимателен автор може рационално да вярва на всяко отделно твърдение в книгата си, като същевременно рационално вярва, както често се посочва в предговорите, че книгата със сигурност съдържа поне една грешка, така че набор от индивидуално рационални вярвания е съвместно непоследователен.

Разделяне на вярата от достоверността

Фоли и други твърдят, че епистемологията на пълната вяра и епистемологията на степените на вяра са различни проекти, така че прагът, който ги свързва, трябва да бъде отречен или квалифициран, а конюнктивното затваряне за рационална вяра – изоставено.

History

Кибург въвежда парадокса на лотарията през 1961 г., за да аргументира против изискването за дедуктивна последователност и затваряне на рационалната вяра, а парадоксът на предговора на Макинсън от 1965 г. подсилва тезата с ежедневен пример. Парадоксите стават централни в дебатите дали пълната вяра се свежда до висока достоверност, което провокира работа като тази на Фоли, която разглежда категоричната и степенуваната вяра като управлявани от различни норми.

Debates

Дали рационалната вяра е затворена при конюнкция

Защитниците на затварянето трябва да отхвърлят прост праг на вероятност за вяра, тъй като случаите с лотарията и предговора показват, че праговата вяра плюс затварянето пораждат непоследователност, докато тези, които запазват прага, изоставят затварянето; как да се свържат пълната вяра и достоверността без парадокс остава отворен въпрос.

Key figures

• Henry Kyburg
• David Makinson
• Richard Foley

Seminal works

• kyburg1961
• makinson1965

Frequently asked questions

Какво представлява парадоксът на лотарията?

При честна лотария с много билети вероятността всеки даден билет да загуби е изключително висока, така че праговият възглед за вярата гласи, че може рационално да вярвате за всеки билет, че ще загуби. Но съединяването на всички тези вярвания води до убеждението, че нито един билет не печели, което знаете, че е невярно, създавайки парадокс.

Как парадоксът на предговора се различава от парадокса на лотарията?

И двата противопоставят индивидуално рационални вярвания на съвместна последователност, но парадоксът на предговора използва обикновен случай: автор, който вярва на всяко твърдение в книгата си, но, знаейки, че е податлив на грешки, също така вярва, че книгата съдържа някаква грешка. Той показва, че напрежението не зависи от изкуствени лотарийни настройки.