التصنيفات الطبيعية مقابل التصنيفات الاصطناعية
يهدف التصنيف الطبيعي إلى عكس العلاقات التطورية الحقيقية، في حين يجمع التصنيف الاصطناعي الكائنات الحية بناءً على معايير ملائمة ولكنها غير جينية.
Definition
التصنيف الطبيعي هو الذي تتوافق مجموعاته مع سمات التنظيم البيولوجي الحقيقي، ويفضل أن تكون سلالات أحادية النمط (monophyletic clades)، بحيث يكون له قوة تنبؤية؛ أما التصنيف الاصطناعي فيخدم غرضًا عمليًا دون الادعاء بأنه يعكس التاريخ التطوري.
Scope
يغطي هذا الموضوع التمييز بين المخططات الطبيعية والاصطناعية، والتطور التاريخي من المفاتيح النفعية إلى الأنظمة القائمة على الأنساب، والمدارس الرئيسية الثلاث (علم النمط الظاهري، والتصنيف التطوري، والتصنيف الفيلوجيني)، والمعايير التي يُحكم بها على التصنيف بأنه غني بالمعلومات وتنبؤي ومستقر.
Core questions
- ما الذي يجعل التصنيف طبيعيًا وليس اصطناعيًا؟
- كيف تختلف مدارس علم النمط الظاهري، والتصنيف التطوري، والتصنيف الفيلوجيني في معاييرها؟
- لماذا تُعد القوة التنبؤية سمة مميزة للتصنيف الطبيعي؟
- متى تظل التصنيفات الاصطناعية المتعمدة مفيدة؟
Key theories
- التصنيف الفيلوجيني كتصنيف طبيعي
- رأى هينيغ أن التصنيف الذي يعكس الشجرة الجينية، مع وجود مجموعات أحادية النمط (monophyletic taxa) فقط، هو الأكثر طبيعية لأنه يزيد من المعلومات والتنبؤات التي يمكن استخلاصها من عضوية المجموعة.
- المدارس المتنافسة
- يسعى علم النمط الظاهري إلى تجميعات قابلة للتكرار بناءً على التشابه العام دون الاستناد إلى النسب، ويمزج التصنيف التطوري الأنساب مع الأحكام المتعلقة بالتباعد التكيفي، ويقبل علم الفيلوجينيا فقط السلالات (clades)؛ وكل منها يحدد الطبيعية بشكل مختلف.
Clinical relevance
تسمح التصنيفات الطبيعية والتنبؤية لعلماء الأحياء باستنتاج خصائص الكائنات الحية غير المدروسة من أقاربها، مما يدعم اكتشاف الأدوية من الأنواع ذات الصلة، وتوقع سلوك الآفات أو مسببات الأمراض، وتحديد أولويات الحفاظ على الأنواع.
History
مزجت التصنيفات قبل داروين بين المخططات الطبيعية والاصطناعية الصريحة؛ وبعد داروين، أُعيد تفسير الطبيعية على أنها توافق نسبي، وكانت المنافسة في القرن العشرين بين علم النمط الظاهري، والتصنيف التطوري، وعلم التصنيف التفرعي (cladistics) في الأساس نقاشًا حول ما يجب أن تعنيه كلمة 'طبيعي'.
Debates
- التشابه مقابل الأنساب كأساس للطبيعية
- جادل علماء النمط الظاهري بأن التشابه العام ينتج المجموعات الأكثر موضوعية واستقرارًا، بينما رد علماء التصنيف التفرعي بأن الأنساب وحدها هي التي تمنح التصنيفات قوتها التنبؤية والتفسيرية.
Key figures
- Willi Hennig
- Ernst Mayr
- Robert Sokal
Related topics
Seminal works
- hennig1966
- schuh2009
- mayr1969
Frequently asked questions
- هل التصنيفات الاصطناعية مقبولة في أي وقت؟
- نعم، للمهام العملية مثل مفاتيح التعرف الميداني أو تجميع الكائنات الحية حسب الموطن، ولكن لا تُعامل على أنها مجموعات تصنيفية رسمية لأنها لا تمثل التاريخ التطوري.
- لماذا يُعتبر التصنيف الطبيعي تنبؤيًا؟
- لأن أعضاء المجموعة التطورية الحقيقية يتشاركون في سمات موروثة، فإن معرفة المجموعة تسمح لعلماء الأحياء بالتنبؤ بخصائص غير موثقة لأعضائها.