تقييم التعرض
تقييم التعرض هو مجموعة من الأساليب المستخدمة لتقدير كمية العامل البيئي التي تصل إلى الأشخاص، خاصةً عندما يكون الرصد المباشر نادرًا. تتراوح هذه الأساليب من أخذ عينات من الوسائط البيئية وأجهزة الرصد الشخصية إلى الاستبيانات، والنمذجة الجغرافية، والمراقبة البيولوجية، حيث يوازن كل منها بين الدقة والتكلفة والجدوى.
Definition
تقييم التعرض هو عملية تقدير أو قياس حجم وتكرار ومدة اتصال الإنسان بعامل بيئي، باستخدام القياسات البيئية، أو الرصد الشخصي، أو بيانات النشاط والاستبيانات، أو النمذجة، أو المؤشرات الحيوية.
Scope
يستعرض هذا الموضوع المناهج الرئيسية لتقدير التعرض — الرصد البيئي والشخصي، وأساليب الوقت والنشاط والاستبيانات، ونمذجة التعرض، واستخدام المؤشرات الحيوية كبدائل للجرعة الداخلية — بالإضافة إلى المخاوف المتكررة بشأن خطأ القياس وسوء تصنيف التعرض. إنه مرجع منهجي وليس بروتوكولًا لتقييم التعرض التنظيمي.
Core questions
- كيف يمكن تقدير التعرض عندما لا يمكن قياسه لحظة حدوثه؟
- ما هي المفاضلات بين الرصد البيئي، وأخذ العينات الشخصية، والنمذجة، والمراقبة البيولوجية؟
- كيف يشوه خطأ القياس وسوء التصنيف تقديرات العلاقة بين التعرض والنتائج؟
- متى يكون المؤشر الحيوي مقياسًا أفضل للتعرض من القياس الخارجي؟
Key concepts
- الرصد البيئي (المحيط)
- رصد التعرض الشخصي
- أساليب الوقت والنشاط والاستبيانات
- نمذجة التعرض
- المراقبة البيولوجية كبديل للجرعة الداخلية
- سوء تصنيف التعرض
- خطأ القياس (التفاضلي وغير التفاضلي)
Mechanisms
تضع الأساليب المباشرة قياسًا عند الشخص أو بالقرب منه — كجهاز أخذ عينات الهواء الشخصي، أو مؤشر حيوي يعكس الجرعة الممتصة — بينما تجمع الأساليب غير المباشرة التركيزات البيئية مع معلومات حول أماكن تواجد الأشخاص وما يفعلونه. تربط بيانات الوقت والنشاط التركيزات المحيطة عبر البيئات الدقيقة بتقدير متكامل للتعرض الشخصي، حيث يتنقل الأشخاص بين بيئات ذات تركيزات مختلفة جدًا (Klepeis 2001). تقيس المراقبة البيولوجية العامل أو مستقلبه في الجسم، ولكن يجب تفسير التركيز الناتج مقابل التباين الفسيولوجي مثل تخفيف البول، وهذا هو السبب في استخدام تعديلات مثل تصحيح الكرياتينين (Barr 2005). يدفع برنامج الإكسبوزوم نحو قياس العديد من التعرضات بشكل شامل بدلاً من قياس واحد في كل مرة (Wild 2005).
Clinical relevance
تعتمد صحة أي ادعاء يربط عاملًا بيئيًا بالصحة على مدى جودة تقييم التعرض؛ عادةً ما يؤدي سوء التصنيف غير التفاضلي إلى تحيز التقديرات نحو الصفر، بينما يمكن أن يؤدي سوء التصنيف التفاضلي إلى التحيز في أي من الاتجاهين. هذا المدخل هو مرجع لتقييم قياس التعرض في الدراسات ولا يقدم توصيات للفحص السريري أو حدود التعرض.
Epidemiology
نظرًا لأن معظم التعرض يحدث في البيئات الدقيقة الداخلية، فإن أساليب التقييم التي تتجاهل الوقت والنشاط يمكن أن تؤدي إلى سوء تصنيف كبير للتعرض (Klepeis 2001). يعكس التحول نحو القياس على نطاق الإكسبوزوم إدراك أن تقييم العامل الواحد يلتقط جزءًا صغيرًا فقط من المساهمة البيئية ذات الصلة في المرض (Wild 2005).
Evidence & guidelines
تقييم التعرض هو أحد المكونات الرسمية الأربعة لتقييم المخاطر التي حددها إطار عمل NRC لعام 1983، والذي يضعه جنبًا إلى جنب مع تحديد المخاطر، وتقييم الاستجابة للجرعة، وتوصيف المخاطر. تعتمد ممارسة المراقبة البيولوجية على طرق التعديل الموثقة مثل تصحيح الكرياتينين في البول (NRC 1983; Barr 2005).
History
نشأ تقييم التعرض من تقاليد النظافة الصناعية ورصد الهواء المحيط، واكتسب هوية منهجية مع انتشار أجهزة الرصد الشخصية والدراسات الكبيرة لأنماط النشاط في الثمانينيات والتسعينيات. أضفى تقرير NRC لعام 1983 الطابع المؤسسي عليه ضمن تقييم المخاطر، وأعاد مفهوم الإكسبوزوم لعام 2005 صياغة هدفه طويل المدى كقياس شامل لعبء التعرض البيئي.
Debates
- هل يجب أن يكون تقييم التعرض عاملًا بعامل أم على نطاق الإكسبوزوم؟
- يستهدف التقييم التقليدي عاملًا واحدًا أو عددًا قليلًا من العوامل بخصوصية عالية، بينما يسعى نهج الإكسبوزوم إلى قياس واسع وغير مستهدف للعديد من التعرضات؛ يختلف الاثنان في الجدوى، وقابلية التفسير، والقابلية للارتباك.
Key figures
- Wayne Ott
- Christopher Wild
- Dana Boyd Barr
- Neil Klepeis
Related topics
Seminal works
- klepeis-2001
- wild-2005
- nrc-1983
Frequently asked questions
- لماذا غالبًا ما يُفضل الرصد الشخصي على الرصد المحيط؟
- تقيس أجهزة الرصد المحيطة التركيزات في مواقع ثابتة، لكن الأشخاص يتنقلون عبر العديد من البيئات الدقيقة؛ يلتقط الرصد الشخصي التركيزات التي يتصل بها الشخص فعليًا، مما يقلل من سوء تصنيف التعرض الحقيقي.
- كيف يؤثر سوء تصنيف التعرض على نتائج الدراسة؟
- عادةً ما يضعف سوء التصنيف العشوائي (غير التفاضلي) الارتباط الملاحظ نحو عدم وجود تأثير، بينما يمكن أن يؤدي سوء التصنيف الذي يختلف بين المجموعات إلى تحيز التقدير في أي من الاتجاهين، لذا فإن جودة تقييم التعرض تحد مباشرة من صحة الدراسة.