So sánh phương pháp
Xem các phương pháp đã chọn cạnh nhau; những hàng khác biệt được làm nổi bật.
| Kiểm định Giả dược liệu Bảng× | Phân tích độ nhạy cho tính nhân quả× | |
|---|---|---|
| Lĩnh vực | Suy luận nhân quả | Suy luận nhân quả |
| Họ | Regression model | Regression model |
| Năm ra đời≠ | 2004-2010 | 1983–2002 |
| Người khởi xướng≠ | Bertrand, Duflo & Mullainathan; Abadie, Diamond & Hainmueller | Paul R. Rosenbaum (hidden-bias framework); extended by Cinelli & Hazlett (omitted-variable approach) |
| Loại≠ | Falsification / validation test | Diagnostic / robustness check |
| Công trình gốc≠ | Bertrand, M., Duflo, E., & Mullainathan, S. (2004). How Much Should We Trust Differences-in-Differences Estimates? Quarterly Journal of Economics, 119(1), 249-275. DOI ↗ | Rosenbaum, P. R. (2002). Observational Studies (2nd ed.). Springer. ISBN: 978-0387989679 |
| Tên gọi khác | placebo regression test, falsification test, pseudo-treatment test, in-time placebo | sensitivity analysis, hidden-bias sensitivity analysis, Rosenbaum sensitivity analysis, omitted-variable sensitivity |
| Liên quan | 4 | 4 |
| Tóm tắt≠ | A panel data placebo test is a falsification procedure used to assess the credibility of causal estimates in quasi-experimental panel designs. By applying the same estimation strategy to a period, group, or outcome where no true effect should exist, researchers verify that the observed treatment effect is not merely an artifact of model specification, coincidental trends, or data patterns unrelated to the intervention. | Sensitivity analysis for causality assesses how robust a causal conclusion is to unobserved confounding. Rather than assuming all confounders are controlled, it asks: how strong would an unmeasured variable need to be to overturn the estimated effect? It is an indispensable robustness check after any quasi-experimental or observational causal analysis. |
| ScholarGateBộ dữ liệu ↗ |
|
|