Kutsal ve Kutsal Olmayan (Profan)
Kutsal ve kutsal olmayan (profan) arasındaki ayrım, dinlerin karşılaştırmalı incelenmesinde mekan, zaman, nesneler ve davranışları düzenleyen en etkili analitik kategorilerden biridir.
Tanım
Kutsal ve profan, bir geleneğin kutsal, güçlü veya yasak olarak ayırdığı şeyleri sıradan veya gündelik olandan ayıran eşleştirilmiş kategorilerdir; bu ayrım, dinlerin mekan, zaman ve davranışı nasıl düzenlediğini analiz etmek için yaygın olarak kullanılmaktadır.
Kapsam
Bu konu, kutsal-profan ayrımını dini yaşamın yapılandırıcı bir özelliği olarak incelemektedir. Durkheim'ın kutsalı ayrı ve yasaklanmış olarak tanımlayan sosyolojik formülasyonunu, Eliade'nin kutsal mekan (merkez, axis mundi) ve kutsal zaman (kökenlerin yenilenmesi) açıklamalarını ve özellikle Jonathan Z. Smith'in kutsallığın verilmiş olmaktan ziyade ritüel yerleştirme (emplacement) ile üretildiğine dair argümanı gibi eleştirel yanıtları kapsamaktadır. Ele alış biçimi tanımlayıcı ve karşılaştırmalıdır.
Temel sorular
- Bir şeyi kutsal yapan şey, profan olmaktan ziyade nedir?
- Kutsal, doğuştan gelen bir nitelik mi, toplumsal bir atama mı, yoksa ritüelin bir ürünü müdür?
- Gelenekler kutsal mekanı ve kutsal zamanı nasıl düzenler?
- Kutsal-profan ayrımı evrensel midir, yoksa belirli bir akademik yapılandırma mıdır?
Temel kuramlar
- Ayrı tutulan kutsal (Durkheim)
- Durkheim, dünyanın kutsal ve profan olarak ikiye ayrılmasının dinin tanımlayıcı özelliği olduğunu, kutsalın 'ayrı tutulan ve yasaklanan' şeylerden oluştuğunu ve nihayetinde toplumun gücünü temsil ettiğini savunmuştur.
- Kutsal mekan ve zaman (Eliade)
- Eliade, dindar insanların belirli yerleri ve zamanları niteliksel olarak farklı deneyimlediğini açıklamıştır; kutsal mekan bir merkez ve axis mundi etrafında düzenlenirken, kutsal zaman köken olaylarını periyodik olarak yenilemektedir; bu durum homojen profan mekan ve zamandan farklıdır.
- Yerleştirme (emplacement) olarak kutsallık (Smith)
- Jonathan Z. Smith, Eliade'ye karşı çıkarak hiçbir yerin doğuştan kutsal olmadığını; aksine, ritüel ve insan dikkatinin bir yeri kutsal kılmak için 'yer aldığını', kutsallığı verilmiş bir nitelikte değil, pratik ve ilişkide konumlandırdığını savunmuştur.
Tarihçe
Durkheim'ın İlkel Dini Hayatın Biçimleri (Elementary Forms) (1912) eseri, kutsal-profan ayrımına klasik sosyolojik formülasyonunu kazandırmıştır. Eliade'nin Kutsal ve Profan (The Sacred and the Profane) (1957) adlı eseri ise bu ayrımı din fenomenolojisi ve tarihinin merkezine yerleştirmiştir. 1980'lerden itibaren Jonathan Z. Smith'in To Take Place (1987) adlı çalışması, kutsalı önceden verilmiş olmaktan ziyade ritüel pratik ve yerleştirme (emplacement) ile oluşmuş olarak yeniden çerçevelemiştir.
Tartışmalar
- Kutsal verilmiş midir yoksa inşa edilmiş midir?
- Eliade kutsalı kendini gösteren indirgenemez bir gerçeklik olarak ele alırken, Durkheim onu toplumsal atamada, Smith ise ritüel pratikte konumlandırmıştır; tartışma, kutsallığın keşfedilmiş bir nitelik mi yoksa insani ve toplumsal bir yapılandırma mı olduğu üzerinedir.
Öne çıkan isimler
- Émile Durkheim
- Mircea Eliade
- Jonathan Z. Smith
İlgili konular
Temel eserler
- durkheim1912
- eliade1957
- smith1987
Sıkça sorulan sorular
- Kutsal her zaman doğaüstü ile mi ilgilidir?
- Her zaman değil. Durkheim'ı takiben sosyolojik kullanımda, kutsal, bir topluluğun özel olarak güçlü veya dokunulmaz olarak ayırdığı her şeydir ve bu durum doğaüstü varlıkları içermek zorunda değildir. Kategori, yalnızca doğaüstüne atıfla değil, sıradan olandan ayrı tutulmasıyla tanımlanır.