Tarih ve Travma
Toplumların savaş, soykırım ve vahşet gibi travmatik geçmişleri nasıl hatırladığını ve temsil ettiğini, ayrıca bunların temsilinin sınırlarını ve etik boyutlarını inceleyen tarihsel bir çalışma alanıdır.
Tanım
Tarih ve travma, tarihçilerin ve toplumların kolektif travmatik geçmişleri nasıl temsil ettiğini, hatırladığını ve bunlarla nasıl yüzleştiğini, ayrıca bu tür geçmişlerin tarih yazımı için ortaya koyduğu metodolojik ve etik sorunları inceleyen bir alandır.
Kapsam
Bu konu, tarihin travma ile kesişimini ele almaktadır: Holokost gibi aşırı olayları temsil etmenin zorlukları, geçmişi 'işleme' (working through) ile 'dışa vurma' (acting out) arasındaki ayrım, kitlesel ölümlerin yasını tutma ve anılması, ve acı hakkında yazan tarihçilerin etik sorumlulukları incelenmektedir. Travmatik belleğin tarihsel anlatıyı nasıl şekillendirdiği ve zorladığına değinilmektedir. Bu, tarihçilerin ve teorisyenlerin travmatik geçmişleri nasıl analiz ettiğine dair referans-eğitimsel bir yaklaşımdır; klinik veya terapötik bir rehberlik sunmamaktadır.
Temel sorular
- Soykırım gibi aşırı olaylar tarihsel anlatıda yeterince temsil edilebilir mi?
- Travmatik bir geçmişi 'işleme' (working through) ile 'dışa vurma' (acting out) arasındaki fark nedir?
- Yas tutma ve anma, kitlesel ölümlerin tarihsel belleğini nasıl şekillendirir?
- Tarihçiler, vahşet ve acı hakkında yazarken hangi etik sorumlulukları taşımaktadır?
Temel kuramlar
- İşleme (Working Through) ve Dışa Vurma (Acting Out) Karşıtlığı
- LaCapra, psikanalitik kavramları uyarlayarak, travma ile tarihsel etkileşimin ya geçmişi zorunlu olarak tekrar etme (dışa vurma) ya da ona karşı ölçülü bir ilişki geliştirmek üzere eleştirel bir şekilde işleme (working through) şeklinde olabileceğini öne sürmüştür.
- Temsilin Sınırları
- Akademisyenler, Holokost gibi büyük olayların tarihsel ve anlatısal temsil üzerinde sınırlar oluşturup oluşturmadığını, geleneksel tarih yazımı biçiminin yeterliliğini sorgulayarak tartışmışlardır.
Tarihçe
Travmatik geçmişlere yönelik ilgi, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ve özellikle 1980'lerden itibaren Holokost'un tarihsel ve kamusal belleğin merkezine yerleşmesiyle yoğunlaşmıştır. Winter'ın Büyük Savaş sonrası yas üzerine çalışması, Friedländer'in temsilin sınırları üzerine hacimli eseri ve LaCapra'nın travma yazımı üzerine çalışmaları, bu alanın temel sorunlarını tanımlamıştır.
Tartışmalar
- Bazı olaylar temsil edilemez mi?
- Bazı teorisyenler, aşırı vahşetin geleneksel tarihsel temsil kapasitelerini zorladığını veya aştığını savunurken, diğerleri tarihçinin bu tür olayları bile sorumlu bir şekilde temsil etme yükümlülüğü ve yeteneği konusunda ısrar etmektedir.
Öne çıkan isimler
- Dominick LaCapra
- Saul Friedländer
- Jay Winter
- Cathy Caruth
İlgili konular
Temel eserler
- lacapra2001
- friedlander1992
- winter1995
Sıkça sorulan sorular
- Bu bağlamda 'işleme' (working through) ne anlama gelmektedir?
- LaCapra, psikanalizden yararlanarak, travmatik geçmişle eleştirel, yansıtıcı bir etkileşimi ifade etmek için bu terimi kullanır; bu, travmanın zorunlu olarak yeniden yaşanması olan 'dışa vurma' (acting out) durumunun aksine, geçmişle belirli bir mesafe kazanmayı içerir.
- Holokost neden bu alan için merkezi bir öneme sahiptir?
- Boyutu ve niteliği, tarihçilerin aşırı vahşeti nasıl ve ne ölçüde temsil edebilecekleri ile kitlesel acıların tarihini yazmanın etiği hakkındaki tartışmalar için odak bir örnek teşkil etmiştir.