เปรียบเทียบวิธี
ดูวิธีที่เลือกเทียบกันแบบเคียงข้าง แถวที่ต่างกันจะถูกเน้นไว้
| ความตรงเชิงจำแนกที่แข็งแกร่ง× | ความตรงเชิงโครงสร้าง× | |
|---|---|---|
| สาขาวิชา | การวัดทางจิตวิทยา | การวัดทางจิตวิทยา |
| ตระกูล | Latent structure | Latent structure |
| ปีกำเนิด≠ | 1959 (foundational); 2015 (HTMT criterion) | 1955 |
| ผู้ริเริ่ม≠ | Henseler, Ringle & Sarstedt (HTMT); Campbell & Fiske (foundational framework) | Lee J. Cronbach & Paul E. Meehl |
| ประเภท≠ | Validity assessment / measurement quality criterion | Validity evaluation framework |
| แหล่งต้นตำรับ≠ | Henseler, J., Ringle, C. M. & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115–135. DOI ↗ | Cronbach, L. J. & Meehl, P. E. (1955). Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52(4), 281–302. DOI ↗ |
| ชื่อเรียกอื่น | HTMT criterion, heterotrait-monotrait ratio, discriminant validity testing, RDV | construct validation, factorial validity, nomological validity evidence, validity of interpretation |
| ที่เกี่ยวข้อง≠ | 4 | 6 |
| สรุป≠ | Robust discriminant validity assessment determines whether distinct latent constructs in a measurement model are sufficiently different from one another. Unlike traditional AVE-based approaches, robust methods such as the Heterotrait-Monotrait (HTMT) ratio use the pattern of inter-indicator correlations to provide a more sensitive and simulation-validated criterion for judging discriminant validity in structural equation modeling contexts. | Construct validity is the degree to which a test or scale actually measures the theoretical construct it is intended to measure. Introduced by Cronbach and Meehl in 1955, it is the central validity concern in psychological and educational measurement, evaluated by accumulating multiple lines of empirical and logical evidence rather than by any single statistical test. |
| ScholarGateชุดข้อมูล ↗ |
|
|