ScholarGate
ผู้ช่วย

เปรียบเทียบวิธี

ดูวิธีที่เลือกเทียบกันแบบเคียงข้าง แถวที่ต่างกันจะถูกเน้นไว้

การวิเคราะห์อภิมานตามระเบียบวิธี×การทบทวนขอบเขตวรรณกรรม×
สาขาวิชาวิทยาศาสตรมิติวิทยาศาสตรมิติ
ตระกูลProcess / pipelineProcess / pipeline
ปีกำเนิด1990s–2015 (Cochrane established 1993; PROSPERO launched 2011; PRISMA-P 2015)2005
ผู้ริเริ่มCochrane Collaboration; formalized through PROSPERO and PRISMA-P initiativesHilary Arksey & Lisa O'Malley
ประเภทEvidence synthesis with pre-registered protocolEvidence synthesis review design
แหล่งต้นตำรับHiggins, J. P. T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M. J., & Welch, V. A. (Eds.). (2023). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (Version 6.4). Cochrane. link ↗Arksey, H., & O'Malley, L. (2005). Scoping studies: towards a methodological framework. International Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19–32. DOI ↗
ชื่อเรียกอื่นpre-registered meta-analysis, prospective meta-analysis, registered meta-analysis, protocol-driven meta-analysisscoping study, literature scoping, evidence mapping review, rapid evidence map
ที่เกี่ยวข้อง46
สรุปA protocol-based meta-analysis is a meta-analysis conducted according to a detailed, pre-registered protocol that specifies all key methodological decisions — research questions, eligibility criteria, search strategy, outcome measures, and statistical methods — before data collection begins. Pre-registration, typically through PROSPERO or a comparable registry, distinguishes this approach from post-hoc or exploratory meta-analyses and substantially reduces the risk of selective reporting and outcome switching.A scoping review is a systematic evidence-synthesis method that maps the breadth and nature of research on a topic — identifying key concepts, evidence types, and gaps — without necessarily appraising study quality or pooling effect sizes. Developed by Arksey and O'Malley (2005) and refined by Levac and colleagues (2010), it is particularly valuable for emerging or heterogeneous fields where a full systematic review would be premature or infeasible.
ScholarGateชุดข้อมูล
  1. v1
  2. 2 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED
  1. v1
  2. 2 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED

ไปที่หน้าค้นหา ดาวน์โหลดสไลด์

ScholarGateเปรียบเทียบวิธี: Protocol-based Meta-analysis · Scoping Review. สืบค้นเมื่อ 2026-06-17 จาก https://scholargate.app/th/compare