เปรียบเทียบวิธี
ดูวิธีที่เลือกเทียบกันแบบเคียงข้าง แถวที่ต่างกันจะถูกเน้นไว้
| ความตรงเชิงกฎเกณฑ์× | ความตรงเชิงเนื้อหา× | |
|---|---|---|
| สาขาวิชา | การวัดทางจิตวิทยา | การวัดทางจิตวิทยา |
| ตระกูล | Latent structure | Latent structure |
| ปีกำเนิด≠ | 1955 | 1975 |
| ผู้ริเริ่ม≠ | Lee J. Cronbach & Paul E. Meehl | C. H. Lawshe (quantitative framework); earlier qualitative traditions in educational measurement |
| ประเภท≠ | Validity evidence framework | Validity evidence / expert judgement procedure |
| แหล่งต้นตำรับ≠ | Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955). Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52(4), 281–302. DOI ↗ | Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. link ↗ |
| ชื่อเรียกอื่น≠ | nomological network validity, construct network validity, nomological web validity | content-related validity, logical validity, face validity, content validation |
| ที่เกี่ยวข้อง | 6 | 6 |
| สรุป≠ | Nomological validity evaluates whether a construct behaves as theory predicts within a broader network of related constructs. It is not a single statistical test but an accumulation of evidence that the measure fits coherently into a web of theoretically grounded relationships — demonstrating that what is measured is what the theory says it should measure. | Content validity is evidence that a measurement instrument adequately samples the full domain of the construct it is intended to measure. It is established through systematic expert review and quantified with indices such as Lawshe's Content Validity Ratio (CVR) and Lynn's Content Validity Index (CVI), making it the foundational validity step in scale development. |
| ScholarGateชุดข้อมูล ↗ |
|
|