ScholarGate
ผู้ช่วย

เปรียบเทียบวิธี

ดูวิธีที่เลือกเทียบกันแบบเคียงข้าง แถวที่ต่างกันจะถูกเน้นไว้

วิธีการจับคู่ (CEM / Optimal / Genetic)×การวิเคราะห์ความไวต่ออคติแฝง (Rosenbaum Bounds / E-value)×
สาขาวิชาการอนุมานเชิงสาเหตุการอนุมานเชิงสาเหตุ
ตระกูลRegression modelRegression model
ปีกำเนิด20122002
ผู้ริเริ่มIacus, King & Porro (CEM); Hansen (optimal/full matching)Paul R. Rosenbaum (bounds); Tyler J. VanderWeele & Peng Ding (E-value)
ประเภทMatching for causal inferenceSensitivity analysis for causal inference
แหล่งต้นตำรับIacus, S. M., King, G., & Porro, G. (2012). Causal Inference without Balance Checking: Coarsened Exact Matching. Political Analysis, 20(1), 1-24. DOI ↗Rosenbaum, P. R. (2002). Observational Studies (2nd ed.). Springer. ISBN: 978-0387989679
ชื่อเรียกอื่นcoarsened exact matching, optimal matching, genetic matching, CEMRosenbaum bounds, E-value, hidden bias sensitivity analysis, unmeasured confounding sensitivity
ที่เกี่ยวข้อง55
สรุปMatching Methods are a family of causal-inference techniques beyond propensity-score matching that pair treated and control units with similar covariates so that a treatment effect can be read off the balanced sample. The family includes Coarsened Exact Matching (Iacus, King & Porro, 2012), optimal matching, and genetic matching.Sensitivity analysis for hidden bias is a family of methods that quantify how strongly an unmeasured confounder would have to operate before it could overturn a causal conclusion drawn from observational data. It was crystallised by Paul Rosenbaum's sensitivity bounds (2002) and extended by VanderWeele and Ding's E-value (2017).
ScholarGateชุดข้อมูล
  1. v1
  2. 2 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED
  1. v1
  2. 2 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED

ไปที่หน้าค้นหา ดาวน์โหลดสไลด์

ScholarGateเปรียบเทียบวิธี: Matching Methods · Sensitivity Analysis for Unmeasured Confounding. สืบค้นเมื่อ 2026-06-15 จาก https://scholargate.app/th/compare