เปรียบเทียบวิธี
ดูวิธีที่เลือกเทียบกันแบบเคียงข้าง แถวที่ต่างกันจะถูกเน้นไว้
| ความตรงเชิงเนื้อหา× | ความตรงเชิงโครงสร้าง× | |
|---|---|---|
| สาขาวิชา | การวัดทางจิตวิทยา | การวัดทางจิตวิทยา |
| ตระกูล | Latent structure | Latent structure |
| ปีกำเนิด≠ | 1975 | 1955 |
| ผู้ริเริ่ม≠ | C. H. Lawshe (quantitative framework); earlier qualitative traditions in educational measurement | Lee J. Cronbach & Paul E. Meehl |
| ประเภท≠ | Validity evidence / expert judgement procedure | Validity evaluation framework |
| แหล่งต้นตำรับ≠ | Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. link ↗ | Cronbach, L. J. & Meehl, P. E. (1955). Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52(4), 281–302. DOI ↗ |
| ชื่อเรียกอื่น | content-related validity, logical validity, face validity, content validation | construct validation, factorial validity, nomological validity evidence, validity of interpretation |
| ที่เกี่ยวข้อง | 6 | 6 |
| สรุป≠ | Content validity is evidence that a measurement instrument adequately samples the full domain of the construct it is intended to measure. It is established through systematic expert review and quantified with indices such as Lawshe's Content Validity Ratio (CVR) and Lynn's Content Validity Index (CVI), making it the foundational validity step in scale development. | Construct validity is the degree to which a test or scale actually measures the theoretical construct it is intended to measure. Introduced by Cronbach and Meehl in 1955, it is the central validity concern in psychological and educational measurement, evaluated by accumulating multiple lines of empirical and logical evidence rather than by any single statistical test. |
| ScholarGateชุดข้อมูล ↗ |
|
|