ScholarGate
ผู้ช่วย

เปรียบเทียบวิธี

ดูวิธีที่เลือกเทียบกันแบบเคียงข้าง แถวที่ต่างกันจะถูกเน้นไว้

การวิจัยกฎหมายเชิงเปรียบเทียบ×การวิเคราะห์เนื้อหาทางกฎหมาย×
สาขาวิชาวิธีการภาคสนามวิธีการภาคสนาม
ตระกูลProcess / pipelineProcess / pipeline
ปีกำเนิด19th century origins; modern systematic form 1960s–19981940s–1970s (applied systematically to legal texts)
ผู้ริเริ่มRooted in classical comparative law (Anselm von Feuerbach, early 19th c.); systematised by Zweigert & Kötz (1998)Interdisciplinary; foundational content analysis by Harold Lasswell (1940s); applied to legal texts by empirical legal scholars from the 1970s onward
ประเภทQualitative legal research designSystematic qualitative-quantitative text analysis
แหล่งต้นตำรับZweigert, K., & Kötz, H. (1998). An Introduction to Comparative Law (3rd ed., T. Weir, Trans.). Oxford University Press. ISBN: 978-0198268598Krippendorff, K. (2004). Content Analysis: An Introduction to Its Methodology (2nd ed.). Sage Publications. ISBN: 978-0761915454
ชื่อเรียกอื่นcomparative-doctrinal method, cross-jurisdictional doctrinal analysis, comparative black-letter law research, CDLRLCA, legal text analysis, jurimetric content analysis, statutory content analysis
ที่เกี่ยวข้อง66
สรุปComparative doctrinal legal research systematically identifies, expounds, and compares the legal rules, principles, and doctrines governing the same problem across two or more jurisdictions. It combines the internal rigour of doctrinal analysis — mapping the authoritative sources of a single legal system — with the external perspective of comparative law, asking whether different legal systems solve the same social problem in similar or divergent ways and why.Legal content analysis applies the systematic procedures of content analysis to legal texts — statutes, regulations, judicial opinions, treaties, and legal commentaries — in order to identify patterns, themes, and trends across a corpus of legal material. It bridges qualitative legal scholarship and quantitative social-science methods, enabling researchers to draw reproducible, evidence-based conclusions about how law is written, applied, or has changed over time.
ScholarGateชุดข้อมูล
  1. v1
  2. 2 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED
  1. v1
  2. 2 แหล่งอ้างอิง
  3. PUBLISHED

ไปที่หน้าค้นหา ดาวน์โหลดสไลด์

ScholarGateเปรียบเทียบวิธี: Comparative Doctrinal Legal Research · Legal Content Analysis. สืบค้นเมื่อ 2026-06-19 จาก https://scholargate.app/th/compare