Kriza komparacije i njene kritike

Komparativna književnost je neobično sklona objavljivanju sopstvenih kriza. Ponavljane objave zastoja — pa čak i smrti discipline — bile su manje simptomi neuspeha, a više pokretači metodološke obnove, pri čemu je svaka redefinisala šta i kako komparatisti treba da porede.

Definition

Telo metakritičke refleksije u kojem komparatisti dijagnostikuju granice, pristrasnosti i ćorsokake sopstvene komparativne prakse i predlažu reformisane osnove za nju.

Scope

Pregled cikličnog diskursa krize u komparativnoj književnosti: Velekov napad iz 1959. na pozitivistički faktualizam, debate o multikulturalizmu devedesetih godina, Spivakova pozivnica iz 2003. da se disciplina ponovo utemelji na alteritetu i dubini jezika studija područja, te Apterova kritika bešavne „svetske književnosti” u ime neprevodivosti. Ovo se uokviruje kao kritika pretpostavki koje podupiru samu komparaciju.

Core questions

• Zašto se komparativna književnost tako često proglašava u krizi?
• Da li je ponavljajuća kriza slabost ili produktivan mehanizam samokorekcije?
• Koje pristrasnosti — evrocentrizam, faktualizam, bešavna prevodivost — kritike ciljaju?
• Da li odgovor na krizu treba da bude ekspanzija (više jezika, više književnosti) ili promena metode i etike?

Key theories

Kriza kao kritika faktualizma

Velek je dijagnostikovao krizu u preokupaciji discipline izvorima, uticajima i spoljnim odnosima na račun samog književnog dela i njegove estetske vrednosti.

Smrt discipline

Spivak je tvrdila da je stara komparativna književnost bila saučesnik u studijama područja Hladnog rata i evrocentrizmu, te je pozvala na „novu” disciplinu utemeljenu na dubokom višejezičnom čitanju i etici ireducibilnog alteriteta.

Protiv svetske književnosti

Apter je osporila model glatke cirkulacije svetske književnosti ističući neprevodivost, tvrdeći da ono što se opire prevođenju označava granice lake komparacije.

History

Velekov referat sa konferencije iz 1959. godine inaugurisao je moderni žanr eseja o krizi komparativne književnosti. Bernhajmerov izveštaj iz 1993. i njegov tom iz 1995. preoblikovali su disciplinu oko multikulturalizma i studija kulture, izazivajući debatu o disciplinarnom identitetu. Spivakova Smrt discipline iz 2003. i Apterova Protiv svetske književnosti iz 2013. proširile su kritiku na politiku komparacije, prevođenja i samu kategoriju svetske književnosti.

Debates

Ekspanzija naspram reorijentacije

Da li se na krize discipline najbolje odgovara proširenjem korpusa na više književnosti i jezika, ili fundamentalnim preispitivanjem etike i metode komparacije.

Prevodivost naspram neprevodivosti

Da li oslanjanje svetske književnosti na prevođenje omogućava istinsku planetarnu komparaciju ili briše otpornu specifičnost koju Apter locira u neprevodivom.

Key figures

• René Wellek
• Gayatri Chakravorty Spivak
• Emily Apter
• Charles Bernheimer

Seminal works

• wellek1959
• spivak2003
• apter2013
• bernheimer1995

Frequently asked questions

Da li komparativna književnost zaista umire?

Ponavljajuća retorika „krize” i „smrti” je uglavnom samokritički žanr kroz koji se polje obnavlja; disciplina se više puta iznova izmišljala umesto da nestane.