Пропозициональные установки и непрозрачность

В сообщениях о убеждениях и других установках замена сореферентных имен может изменить истинностное значение, создавая непрозрачные контексты, которые ставят под сомнение классическую логику тождества.

Definition

Контекст является референциально непрозрачным, когда замена сореферентных выражений в нем может изменить истинностное значение целого; глаголы пропозициональных установок обычно создают такие контексты, что представляет проблему для классического принципа взаимозаменяемости тождественных.

Scope

Эта тема охватывает логику и семантику сообщений о пропозициональных установках, таких как «полагает, что», «знает, что» и «надеется, что», а также демонстрируемую ими референциальную непрозрачность. В ней рассматриваются неудача подстановки сореферентных терминов и экзистенциальной генерализации в контекстах установок, разрешение Фреге этой проблемы путем сдвига референции к смыслам, различие Куайна между ноциональными и реляционными (de dicto и de re) приписываниями установок и его опасения по поводу квантификации, а также парадокс Крипке о вере.

Core questions

• Почему подстановка сореферентных терминов не работает в сообщениях о убеждениях?
• Как следует семантически анализировать глаголы установки?
• Можем ли мы квантифицировать в контекстах установок, и что потребует убеждение de re?
• Отражает ли непрозрачность логическую форму, смысл или структуру ментальных состояний?

Key concepts

• референциальная непрозрачность
• взаимозаменяемость тождественных
• установки de dicto против de re
• квантификация
• обычная против косвенной референции
• парадокс Крипке о вере

Key theories

Фрегеанский сдвиг референции

Фреге объясняет непрозрачность тем, что в сообщении об установке выражение относится не к своему обычному референту, а к своему обычному смыслу, поэтому сореферентные термины с разными смыслами не являются по-настоящему взаимозаменяемыми в этом контексте.

Ноциональные против реляционных приписываний

Куайн различает сообщения об установках de dicto (ноциональные) от de re (реляционных) и утверждает, что только последние допускают квантификацию, при этом выражая сомнения в осмысленности убеждений de re.

History

Работа Фреге 1892 года об косвенной референции задала повестку дня. Статья Куайна 1956 года уточнила различие de dicto/de re и проблему квантификации, а парадокс Крипке 1979 года о убеждениях Пьера относительно Лондона показал, что трудности возникают даже без подстановки, бросая вызов как фрегеанским, так и прямым референциальным объяснениям.

Debates

Как примирить прямую референцию с непрозрачностью

Требуют ли сообщения об установках фрегеанских смыслов для объяснения сбоев подстановки, или же семантика прямой референции (миллианская) может объяснить данные, ссылаясь на обличья, способы представления или прагматические факторы, как это подчеркивает парадокс Крипке.

Key figures

• Gottlob Frege
• W. V. O. Quine
• Saul Kripke
• Nathan Salmon
• David Kaplan

Seminal works

• frege1892
• quine1956
• kripke1979puzzle

Frequently asked questions

Что такое референциальная непрозрачность?

Лингвистический контекст является референциально непрозрачным, когда нельзя свободно заменять термины, относящиеся к одному и тому же объекту, сохраняя при этом истинность. «Лоис считает, что Супермен может летать» может быть истинным, в то время как «Лоис считает, что Кларк Кент может летать» является ложным, хотя Супермен — это Кларк Кент, потому что контекст убеждения является непрозрачным.