ScholarGate
Ассистент
Process / pipelineprofessional-judgment-methodology

Структурированная профессиональная оценка (СПО): Структурированная профессиональная оценка для оценки риска

Структурированная профессиональная оценка (СПО) представляет собой современный подход к судебно-психиатрической оценке риска, который синтезирует клиническое суждение с эмпирическими данными о факторах риска. Вместо получения числовой оценки, СПО направляет клиницистов через систематическую оценку доказательств, специфичных для случая, для достижения структурированной, прозрачной категориальной оценки риска. СПО стала предпочтительным методом во многих судебно-психиатрических учреждениях по всему миру и лежит в основе таких инструментов, как HCR-20v3 (оценка риска насилия) и протоколы оценки сексуальных преступников.

Открыть в MethodMindСкороВидеоСкороСкачать слайды

Читать метод полностью

Только для участников

Войдите с бесплатным аккаунтом, чтобы прочитать этот раздел.

Войти

Карта метода

Окружение родственных методов — выберите узел, чтобы перейти к нему.

Источники

  1. Hart, S. D., Kropp, P. R., & Laws, D. R. (Eds.). (2003). Sexual deviance: Theory, assessment, and treatment. Guilford Press. link
  2. Kropp, P. R., Hart, S. D., & Belfrage, H. (2008). Structured professional judgment as an approach to violence risk assessment. In K. A. Van den Berg, P. T. Mason, & B. K. Waller (Eds.), Risk assessment and management of violent offenders (pp. 85–109). Springer. link

Как цитировать эту страницу

ScholarGate. (2026, June 3). Structured Professional Judgment Framework for Risk Assessment. ScholarGate. https://scholargate.app/ru/forensic-psychology/structured-professional-judgment

Какой метод?

Поставьте этот метод рядом с ближайшими родственными и прочитайте их бок о бок — библиотека выкладывает книги на стол, а выбор за вами.

Сравнить рядом

Упоминается в

ScholarGateSPJ Framework (Structured Professional Judgment Framework for Risk Assessment). Получено 2026-06-15 из https://scholargate.app/ru/forensic-psychology/structured-professional-judgment · Набор данных: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026