Ir para o conteúdoScholarGate
BibliotecaMinha bibliotecaMesaReview StudioAssistente
Entrar
Role Conflict and Ambiguity Scale/Evidência
Registro de evidência do método

Role Conflict and Ambiguity Scale

The Role Conflict and Ambiguity Scale measures two of the most studied sources of stress at work: receiving incompatible demands (role conflict) and not knowing clearly what is expected of you (role ambiguity). The theoretical foundation comes from Kahn, Wolfe, Quinn, Snoek, and Rosenthal's 1964 landmark study Organizational Stress, which framed the workplace as a system of role senders whose expectations shape the focal person's experience. Rizzo, House, and Lirtzman turned this theory into a practical instrument in their 1970 Administrative Science Quarterly paper, developing self-report scales for role conflict and role ambiguity that became the field's standard measure. The two constructs are kept distinct: conflict is about contradictory expectations, ambiguity about missing or unclear ones. The scales link role stress to tension, dissatisfaction, and impaired performance, and remain central to occupational-stress and role-theory research.

Sources recorded, not reviewed

Registro de origem

Citações copiadas literalmente do registro de origem do método. Nenhuma verificação em nível de alegação é inferida delas.

Role Conflict and Ambiguity Scale (Measuring Incompatible and Unclear Role Expectations at Work)
Registro de método taxonômico · latent-structure / organizational-behavior
  • Rizzo, J. R., House, R. J., & Lirtzman, S. I. (1970). Role conflict and ambiguity in complex organizations. Administrative Science Quarterly, 15(2), 150-163. · DOI 10.2307/2391486
  • Kahn, R. L., Wolfe, D. M., Quinn, R. P., Snoek, J. D., & Rosenthal, R. A. (1964). Organizational Stress: Studies in Role Conflict and Ambiguity. John Wiley. · ISBN 9780471454700
Abrir método completo

Alegações curadas

Alegações persistidas no livro-razão de evidências, cada uma com sua própria avaliação.

Ainda não há alegações curadas

Esta visualização não inventa uma avaliação de alegação quando o livro-razão não a possui.

Métodos relacionados

Gerado a partir do grafo de métodos e mostrado como relações sugeridas por máquina — nenhuma alegação de evidência é inferida.

See alsoExhaustion and Disengagement Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainJob Demands-Resources Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyPsychological Contract Measurementmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Status da evidência

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fontes

2 citações registradas, copiadas do registro de origem do método.

Ações

Abrir página do método
ScholarGate

Uma biblioteca de referência centrada no conteúdo para métodos de pesquisa — o que é cada método, como funciona e de onde vem.

Dados abertos (CC-BY)

Descobrir

  • Biblioteca
  • Pesquisar métodos…
  • Navegar por área
  • Áreas
  • Jornada
  • Comparar
  • Qual método?

Referência

  • Disciplinas
  • Atlas
  • Glossário
  • Metodologia
  • Filosofia

Espaço de trabalho

  • Minha biblioteca
  • Mesa
  • Chat

Empresa

  • Sobre
  • Preços
  • Contato
  • Sugerir um método

As entradas são compiladas a partir de fontes publicadas, para fins de referência. A verificação da exatidão e da adequação de qualquer informação ao seu próprio uso é da sua responsabilidade.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referência de métodos de pesquisa
  • Privacidade
  • Cookies
  • Termos
  • Eliminar conta