Resultaatmeting en revalidatiedoelen

Resultaatmeting is het gebruik van gestandaardiseerde instrumenten om de status van een patiënt — beperking, activiteit, participatie of gezondheidsgerelateerde levenskwaliteit — te kwantificeren en om veranderingen gedurende een zorgtraject te detecteren. Het stellen van doelen in de revalidatie is het collaboratieve proces van het definiëren van specifieke, betekenisvolle doelstellingen die de zorg beoogt te bereiken. Beide zijn nauw met elkaar verbonden: doelen definiëren hoe succes eruitziet, en resultaatmetingen tonen aan of deze zijn bereikt.

Definition

Resultaatmeting is de toepassing van gestandaardiseerde, gevalideerde instrumenten om de gezondheidstoestand van een patiënt en de veranderingen daarin over tijd te beoordelen, terwijl het stellen van doelen in de revalidatie het collaboratieve proces is van het overeenkomen van specifieke, betekenisvolle zorgdoelstellingen waartegen de resultaten worden beoordeeld.

Scope

Dit artikel behandelt typen resultaatmetingen, waaronder patiëntgerapporteerde uitkomsten, de meeteigenschappen die een instrument betrouwbaar maken, de interpretatie van veranderingen, en de principes en doelen van het stellen van doelen in de revalidatie. Het is een methodologisch onderwerp over hoe uitkomsten worden gemeten en doelen worden geformuleerd, geen aanbeveling van specifieke instrumenten of doelstellingen voor individuele patiënten.

Core questions

• Welke soorten resultaten meten fysiotherapeuten, en op welk niveau van functioneren?
• Welke meeteigenschappen maken een resultaatmeetinstrument betrouwbaar?
• Hoe wordt een betekenisvolle verandering in een resultaatmeting geïnterpreteerd?
• Wat zijn de doelen en principes van het stellen van doelen in de revalidatie?

Key concepts

• Patiëntgerapporteerde uitkomstmaten
• Uitkomstmaten voor beperkingen, activiteiten en participatie (ICF-niveaus)
• Betrouwbaarheid
• Validiteit
• Responsiviteit
• Minimale klinisch belangrijke verschil
• Doelstellingen en patiëntgerichte doelen
• Gezondheidsgerelateerde levenskwaliteit

Key theories

Meet-eigenschappenkader (validiteit, betrouwbaarheid, responsiviteit)

Een visie op de kwaliteit van een resultaatmeetinstrument als een reeks afzonderlijke eigenschappen — betrouwbaarheid, validiteit en responsiviteit, onder andere — die elk moeten worden geëvalueerd; consensusinitiatieven zoals COSMIN bieden gestandaardiseerde terminologie en kwaliteits criteria.

Collaboratief doelen stellen in de revalidatie

Een beschrijving van het stellen van doelen als een gestructureerd, patiëntgericht proces dat richting geeft aan de zorg, motivatie en betrokkenheid ondersteunt, en referentiepunten biedt voor het evalueren van vooruitgang.

Mechanisms

Resultaatmeetinstrumenten worden geselecteerd om het niveau van functioneren vast te leggen dat voor de patiënt belangrijk is — metingen van lichaamsstructuur en beperkingen, activiteits- en prestatie metingen, participatie, of gezondheidsgerelateerde levenskwaliteit — vaak gekoppeld aan de ICF. Het vertrouwen in een instrument berust op de meeteigenschappen: betrouwbaarheid (consistentie bij herhaling), validiteit (meten wat het beoogt te meten), en responsiviteit (detecteren van werkelijke verandering); COSMIN en gerelateerde criteria standaardiseren hoe deze worden geëvalueerd. Het interpreteren van een scoreverandering vereist referentiepunten zoals het minimale klinisch belangrijke verschil, de kleinste verandering die een patiënt als betekenisvol zou beschouwen. Het stellen van doelen kadreert deze metingen: door specifieke doelen met de patiënt overeen te komen, geeft de clinicus de zorg richting en definieert hij wat de resultaatmetingen moeten registreren.

Clinical relevance

Resultaatmeting en doelstellingen maken de doelen en resultaten van fysiotherapie expliciet, ondersteunen gedeelde besluitvorming en maken het mogelijk om de voortgang te volgen en te communiceren. Dit artikel legt uit hoe resultaten worden gemeten en doelen worden geformuleerd als methode; het is educatief en schrijft geen specifieke metingen, doelen of interpretaties voor een individuele patiënt voor.

Evidence & guidelines

Normen voor de evaluatie van resultaatmeetinstrumenten worden geleverd door het COSMIN-initiatief (Mokkink en collega's, 2010) en door voorgestelde kwaliteits criteria voor meeteigenschappen (Terwee en collega's, 2007). Voor het stellen van doelen onderzocht een Cochrane systematische review (Levack en collega's, 2015) interventies voor het stellen van doelen bij volwassenen met verworven beperkingen in de revalidatie, en overzichtsartikelen beschrijven veelgebruikte principes, terwijl de ICF een gemeenschappelijk kader biedt voor het kiezen van het niveau waarop resultaten worden gemeten.

History

Gestandaardiseerde resultaatmeting verspreidde zich door de revalidatie naarmate evidence-based practice voet aan de grond kreeg, met toenemend gebruik van patiëntgerapporteerde uitkomsten en expliciete aandacht voor de meeteigenschappen van instrumenten; de COSMIN-consensus vanaf ongeveer 2010 standaardiseerde de terminologie en kwaliteitsbeoordeling. Het stellen van doelen, al lang een kenmerk van de revalidatiepraktijk, werd steeds meer bestudeerd als een interventie op zich, met overzichtsartikelen en een Cochrane review die de rationale en effecten ervan onderzochten.

Debates

Hoe moet een betekenisvolle verandering in een resultaat worden gedefinieerd?

Statistieken van meetfouten en distributie-gebaseerde drempels vangen op zichzelf niet wat een patiënt belangrijk vindt; het definiëren en gebruiken van het minimale klinisch belangrijke verschil blijft methodologisch omstreden.

Verbetert gestructureerd doelen stellen de revalidatieresultaten?

Doelstellingen zijn bijna universeel in de revalidatie en gewaardeerd om hun proces, maar systematisch-reviewbewijs over de vraag of gestructureerde interventies voor het stellen van doelen de resultaten van patiënten verbeteren, is beperkt en van onzekere zekerheid.

Key figures

• Lidwine Mokkink
• Caroline Terwee
• Derick Wade
• William Levack
• Alan Jette

Seminal works

• mokkink-2010-cosmin
• wade-2009
• levack-2015

Frequently asked questions

Wat is een patiëntgerapporteerde uitkomstmaat?

Het is een gestandaardiseerd instrument dat door de patiënt wordt ingevuld en dat hun eigen rapportage van symptomen, functie of levenskwaliteit vastlegt, gebruikt om de status te kwantificeren en veranderingen over tijd te detecteren.

Wat is het minimale klinisch belangrijke verschil?

Het is de kleinste verandering in een resultaatscore die een patiënt als betekenisvol zou beschouwen, gebruikt als referentiepunt bij het interpreteren of een gemeten verandering klinisch en niet alleen statistisch relevant is.