Misinformation Correction Experiment
A misinformation correction experiment tests whether a factual correction can reduce belief in a political misperception. In Nyhan and Reifler's influential 2010 design, all respondents read a misleading claim and a random subset also read a correction, after which their factual beliefs are measured. Their alarming finding was a backfire effect: for some groups, corrections increased rather than decreased misperceptions among those ideologically threatened by the fact. Later large-scale replications by Wood and Porter found backfire to be rare and corrections generally effective, making this design a case study in how political psychology refines a striking result through replication.
Lees de volledige methode
Log in met een gratis account om dit onderdeel te lezen.
Methodenkaart
De omgeving van verwante methoden — selecteer een knooppunt om te verkennen.
Bronnen
- Nyhan, B., & Reifler, J. (2010). When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions. Political Behavior, 32(2), 303-330. DOI: 10.1007/s11109-010-9112-2 ↗
- Wood, T., & Porter, E. (2019). The Elusive Backfire Effect: Mass Attitudes' Steadfast Factual Adherence. Political Behavior, 41(1), 135-163. DOI: 10.1007/s11109-018-9443-y ↗
Deze pagina citeren
ScholarGate. (2026, June 23). Political Misinformation Correction Experiment (Misperception and Backfire Design). ScholarGate. https://scholargate.app/nl/political-psychology/misinformation-correction-experiment
Welke methode?
Plaats deze methode naast haar naaste verwanten en lees ze naast elkaar — de bibliotheek legt de boeken op tafel; de keuze is aan u.
- Elite Cue ExperimentPolitieke psychologie↔ vergelijken
- Motivated Reasoning ExperimentPolitieke psychologie↔ vergelijken
- Partisan Motivated Reasoning ParadigmPolitieke psychologie↔ vergelijken
Geciteerd door
Vergelijkbare methoden
Een fout op deze pagina gezien? Meld het of stel een correctie voor →