Naar inhoud gaanScholarGate
BibliotheekMijn bibliotheekBureauReview StudioAssistent
Inloggen
Gwet's AC1/Bewijs
Methodenbewijsdossier

Gwet's AC1

Gwet's AC1 is a chance-corrected agreement coefficient introduced by Kilem Gwet in 2008 as a robust alternative to Cohen's and Fleiss' kappa. It targets the kappa paradox — the unsettling result where coders agree on the vast majority of units yet kappa is near zero because one category dominates — by estimating chance agreement in a way that does not collapse when category prevalence is extreme.

Sources recorded, not reviewed

Bronrecord

Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.

Gwet's AC1 Agreement Coefficient
Taxonomisch methodendossier · process-pipeline / communication
  • Gwet, K. L. (2008). Computing inter-rater reliability and its variance in the presence of high agreement. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 61(1), 29–48. · DOI 10.1348/000711006X126600
  • Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37–46. · DOI 10.1177/001316446002000104
  • Scott, W. A. (1955). Reliability of content analysis: The case of nominal scale coding. Public Opinion Quarterly, 19(3), 321–325. · DOI 10.1086/266577
Volledige methode openen

Gecureerde claims

Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.

Nog geen gecureerde claims

Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.

Gerelateerde methoden

Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.

See alsoFleiss' Kappamachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyIntercoder Reliabilitymachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketKrippendorff's Alphamachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketScott's Pimachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bewijsstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Bronnen

3 opgenomen citaten, gekopieerd uit het bronrecord van de methode.

Acties

Methodepagina openen
ScholarGate

Een inhoudsgerichte naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden — wat elke methode is, hoe ze werkt en waar ze vandaan komt.

Open data (CC-BY)

Ontdekken

  • Bibliotheek
  • Zoek methoden…
  • Bladeren per vakgebied
  • Vakgebieden
  • Reis
  • Vergelijken
  • Welke methode?

Referentie

  • Vakgebieden
  • Atlas
  • Begrippenlijst
  • Methodologie
  • Filosofie

Werkruimte

  • Mijn bibliotheek
  • Bureau
  • Chat

Bedrijf

  • Over ons
  • Prijzen
  • Contact
  • Stel een methode voor

De vermeldingen zijn ter referentie samengesteld uit gepubliceerde bronnen. Het controleren van de juistheid en geschiktheid van informatie voor uw eigen gebruik blijft uw eigen verantwoordelijkheid.

© 2026 ScholarGate · Een naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden
  • Privacy
  • Cookies
  • Voorwaarden
  • Account verwijderen