본문으로 건너뛰기ScholarGate
라이브러리내 서재데스크Review Studio어시스턴트
로그인
Vulnerability and Damage Function Analysis/증거
방법 증거 기록

Vulnerability and Damage Function Analysis

Vulnerability and damage function analysis estimates the expected loss ratio, the repair or replacement cost expressed as a fraction of an asset's value, as a continuous function of hazard intensity. It is the loss-facing counterpart to fragility analysis: where fragility gives the probability of physical damage states, a vulnerability function gives money, translating intensity directly into expected fractional loss together with its uncertainty. Tiziana Rossetto and Amr Elnashai's 2003 derivation of vulnerability functions for European reinforced-concrete buildings from observed damage is a canonical empirical example, while Charles Kircher, Robert Whitman, and William Holmes's 2006 description of HAZUS earthquake methods shows the standard route of combining fragility curves with damage-state loss factors to build them analytically. The output is the per-typology relationship that, multiplied by exposed value, yields scenario and probabilistic loss. Because it bridges engineering damage and economic consequence, it is the single most influential ingredient in catastrophe and loss models. Getting the mean and the spread of the loss ratio right is what makes a risk model usable for insurance, mitigation, and policy.

Sources recorded, not reviewed

원본 기록

방법의 원본 기록에서 그대로 복사된 인용입니다. 이로부터 수준별 검증이 추론되지 않습니다.

Vulnerability and Damage Function Analysis (Loss Ratio as a Function of Hazard Intensity)
분류학적 방법 기록 · process-pipeline / disaster-studies
  • Rossetto, T., & Elnashai, A. (2003). Derivation of vulnerability functions for European-type RC structures based on observational data. Engineering Structures, 25(10), 1241-1263. · DOI 10.1016/S0141-0296(03)00038-2
  • Kircher, C. A., Whitman, R. V., & Holmes, W. T. (2006). HAZUS Earthquake Loss Estimation Methods. Natural Hazards Review, 7(2), 45-59. · DOI 10.1061/(ASCE)1527-6988(2006)7:2(45)
전체 방법 열기

큐레이션된 주장

각각 자체 평가와 함께 증거 원장에 유지된 주장입니다.

아직 큐레이션된 주장이 없습니다

원장에 주장 평가가 없는 경우 이 보기에서는 주장 평가를 만들지 않습니다.

관련 방법

방법 그래프에서 생성되었으며 기계가 제안한 관계로 표시됩니다 — 증거 주장이 추론되지 않습니다.

Same method familyAverage Annual Loss Estimationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyExposure Modeling (Disaster Risk)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFragility Curve Estimationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyHAZUS Loss Estimationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

증거 상태

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

출처

방법 원본 기록에서 복사된 기록된 인용 2개.

작업

방법 페이지 열기
ScholarGate

연구 방법을 위한 콘텐츠 중심 참고 라이브러리 — 각 방법이 무엇이고, 어떻게 작동하며, 어디에서 비롯되었는지.

오픈 데이터(CC-BY)

둘러보기

  • 라이브러리
  • 방법 검색…
  • 분야별 탐색
  • 분야
  • 여정
  • 비교
  • 어떤 방법을 쓸까?

참고자료

  • 분야
  • 아틀라스
  • 용어집
  • 방법론
  • 철학

작업 공간

  • 내 서재
  • 데스크
  • 채팅

회사

  • 소개
  • 요금제
  • 문의
  • 방법 제안

수록 항목은 참고용으로 공개된 자료를 토대로 정리되었습니다. 정보의 정확성과 사용 목적에의 적합성을 확인하는 일은 이용자 본인의 책임입니다.

© 2026 ScholarGate · 연구 방법 참고 라이브러리
  • 개인정보
  • 쿠키
  • 이용약관
  • 계정 삭제