본문으로 건너뛰기ScholarGate
라이브러리내 서재데스크Review Studio어시스턴트
로그인
Redistribution Preference Analysis/증거
방법 증거 기록

Redistribution Preference Analysis

Redistribution preference analysis examines why individuals support or oppose government efforts to reduce inequality. The self-interest baseline comes from Meltzer and Richard's 1981 model, in which the demand for redistribution falls with one's own income because the rich pay more and receive less from transfers. Benabou and Ok's 2001 POUM (prospect of upward mobility) hypothesis adds a forward-looking twist: people who expect to climb the income ladder may oppose redistribution even when currently poor, because they anticipate being net payers tomorrow. A third strand emphasizes beliefs about fairness — whether success reflects effort or luck. The empirical method is an individual-level survey regression, typically ordered logit or multilevel, of redistribution attitudes on income, mobility expectations, beliefs, and contextual factors.

Sources recorded, not reviewed

원본 기록

방법의 원본 기록에서 그대로 복사된 인용입니다. 이로부터 수준별 검증이 추론되지 않습니다.

Analysis of Individual Preferences for Redistribution
분류학적 방법 기록 · regression-model / political-economy
  • Meltzer, A. H., & Richard, S. F. (1981). A Rational Theory of the Size of Government. Journal of Political Economy, 89(5), 914-927. · DOI 10.1086/261013
  • Benabou, R., & Ok, E. A. (2001). Social Mobility and the Demand for Redistribution: The POUM Hypothesis. Quarterly Journal of Economics, 116(2), 447-487. · DOI 10.1162/00335530151144078
전체 방법 열기

큐레이션된 주장

각각 자체 평가와 함께 증거 원장에 유지된 주장입니다.

아직 큐레이션된 주장이 없습니다

원장에 주장 평가가 없는 경우 이 보기에서는 주장 평가를 만들지 않습니다.

관련 방법

방법 그래프에서 생성되었으며 기계가 제안한 관계로 표시됩니다 — 증거 주장이 추론되지 않습니다.

Used in the same domainFiscal Sociology Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainMeltzer-Richard Modelmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainWelfare Regime Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

증거 상태

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

출처

방법 원본 기록에서 복사된 기록된 인용 2개.

작업

방법 페이지 열기
ScholarGate

연구 방법을 위한 콘텐츠 중심 참고 라이브러리 — 각 방법이 무엇이고, 어떻게 작동하며, 어디에서 비롯되었는지.

오픈 데이터(CC-BY)

둘러보기

  • 라이브러리
  • 방법 검색…
  • 분야별 탐색
  • 분야
  • 여정
  • 비교
  • 어떤 방법을 쓸까?

참고자료

  • 분야
  • 아틀라스
  • 용어집
  • 방법론
  • 철학

작업 공간

  • 내 서재
  • 데스크
  • 채팅

회사

  • 소개
  • 요금제
  • 문의
  • 방법 제안

수록 항목은 참고용으로 공개된 자료를 토대로 정리되었습니다. 정보의 정확성과 사용 목적에의 적합성을 확인하는 일은 이용자 본인의 책임입니다.

© 2026 ScholarGate · 연구 방법 참고 라이브러리
  • 개인정보
  • 쿠키
  • 이용약관
  • 계정 삭제