본문으로 건너뛰기ScholarGate
라이브러리내 서재데스크Review Studio어시스턴트
로그인
Literary Warrant Analysis/증거
방법 증거 기록

Literary Warrant Analysis

Literary warrant analysis is the method of justifying the classes and terms of a knowledge-organization system by reference to the actual content of a domain's published literature, rather than to abstract logic or a designer's intuition. The principle, traceable to E. Wyndham Hulme's 1911 idea that classification should be warranted by the books that exist, was given an empirical, corpus-based operationalization by Clare Beghtol in her study of fiction studies, where she used subject descriptors in a bibliographic database to quantify how strongly the domain's literature supported particular concepts and where the field reached consensus. Within Hjørland and Albrechtsen's domain-analysis programme, literary warrant is the empirical anchor that ties a classification or thesaurus to the discourse it serves. The analysis assembles a representative corpus, extracts and counts concepts, measures their warrant, gauges consensus, and lets that evidence determine what the system should contain and how finely it should distinguish.

Sources recorded, not reviewed

원본 기록

방법의 원본 기록에서 그대로 복사된 인용입니다. 이로부터 수준별 검증이 추론되지 않습니다.

Literary Warrant Analysis (Grounding Classes and Terms in Published Literature)
분류학적 방법 기록 · process-pipeline / library-information-science
  • Beghtol, C. (1995). Domain analysis, literary warrant, and consensus: The case of fiction studies. Journal of the American Society for Information Science, 46(1), 30-44. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199501)46:1<30::AID-ASI4>3.0.CO;2-F
  • Hjørland, B., & Albrechtsen, H. (1995). Toward a new horizon in information science: Domain-analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400-425. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6<400::AID-ASI2>3.0.CO;2-Y
전체 방법 열기

큐레이션된 주장

각각 자체 평가와 함께 증거 원장에 유지된 주장입니다.

아직 큐레이션된 주장이 없습니다

원장에 주장 평가가 없는 경우 이 보기에서는 주장 평가를 만들지 않습니다.

관련 방법

방법 그래프에서 생성되었으며 기계가 제안한 관계로 표시됩니다 — 증거 주장이 추론되지 않습니다.

Taxonomic bucketDomain Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFacet Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyThesaurus Constructionmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

증거 상태

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

출처

방법 원본 기록에서 복사된 기록된 인용 2개.

작업

방법 페이지 열기
ScholarGate

연구 방법을 위한 콘텐츠 중심 참고 라이브러리 — 각 방법이 무엇이고, 어떻게 작동하며, 어디에서 비롯되었는지.

오픈 데이터(CC-BY)

둘러보기

  • 라이브러리
  • 방법 검색…
  • 분야별 탐색
  • 분야
  • 여정
  • 비교
  • 어떤 방법을 쓸까?

참고자료

  • 분야
  • 아틀라스
  • 용어집
  • 방법론
  • 철학

작업 공간

  • 내 서재
  • 데스크
  • 채팅

회사

  • 소개
  • 요금제
  • 문의
  • 방법 제안

수록 항목은 참고용으로 공개된 자료를 토대로 정리되었습니다. 정보의 정확성과 사용 목적에의 적합성을 확인하는 일은 이용자 본인의 책임입니다.

© 2026 ScholarGate · 연구 방법 참고 라이브러리
  • 개인정보
  • 쿠키
  • 이용약관
  • 계정 삭제