본문으로 건너뛰기ScholarGate
라이브러리내 서재데스크Review Studio어시스턴트
로그인
Acceptability Judgment Task/증거
방법 증거 기록

Acceptability Judgment Task

The acceptability judgment task is the modern, quantified successor to informal grammaticality judgments: instead of a single linguist marking a sentence grammatical or not, many participants rate carefully controlled sentences on a graded scale, and the ratings are analyzed statistically. Built on factorial designs with fillers and counterbalancing, and on response formats from Likert scales to magnitude estimation to forced choice, it turns intuition into replicable, gradient data. The approach anchors the experimental-syntax program associated with Jon Sprouse and colleagues, which tests grammatical hypotheses with the same methodological rigor as psycholinguistic experiments.

Sources recorded, not reviewed

원본 기록

방법의 원본 기록에서 그대로 복사된 인용입니다. 이로부터 수준별 검증이 추론되지 않습니다.

Acceptability Judgment Task
분류학적 방법 기록 · process-pipeline / linguistics
  • Sprouse, J., Schütze, C. T., & Almeida, D. (2013). A comparison of informal and formal acceptability judgments using a random sample from Linguistic Inquiry 2001–2010. Lingua, 134, 219–248. · DOI 10.1016/j.lingua.2013.07.002
  • Bard, E. G., Robertson, D., & Sorace, A. (1996). Magnitude estimation of linguistic acceptability. Language, 72(1), 32–68. · DOI 10.2307/416793
  • Schütze, C. T. (2016). The Empirical Base of Linguistics: Grammaticality Judgments and Linguistic Methodology. Language Science Press. · DOI 10.17169/langsci.b89.100
전체 방법 열기

큐레이션된 주장

각각 자체 평가와 함께 증거 원장에 유지된 주장입니다.

아직 큐레이션된 주장이 없습니다

원장에 주장 평가가 없는 경우 이 보기에서는 주장 평가를 만들지 않습니다.

관련 방법

방법 그래프에서 생성되었으며 기계가 제안한 관계로 표시됩니다 — 증거 주장이 추론되지 않습니다.

Same method familyElicited Imitation Taskmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyGrammaticality Judgment Taskmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familySelf-Paced Reading Taskmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

증거 상태

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

출처

방법 원본 기록에서 복사된 기록된 인용 3개.

작업

방법 페이지 열기
ScholarGate

연구 방법을 위한 콘텐츠 중심 참고 라이브러리 — 각 방법이 무엇이고, 어떻게 작동하며, 어디에서 비롯되었는지.

오픈 데이터(CC-BY)

둘러보기

  • 라이브러리
  • 방법 검색…
  • 분야별 탐색
  • 분야
  • 여정
  • 비교
  • 어떤 방법을 쓸까?

참고자료

  • 분야
  • 아틀라스
  • 용어집
  • 방법론
  • 철학

작업 공간

  • 내 서재
  • 데스크
  • 채팅

회사

  • 소개
  • 요금제
  • 문의
  • 방법 제안

수록 항목은 참고용으로 공개된 자료를 토대로 정리되었습니다. 정보의 정확성과 사용 목적에의 적합성을 확인하는 일은 이용자 본인의 책임입니다.

© 2026 ScholarGate · 연구 방법 참고 라이브러리
  • 개인정보
  • 쿠키
  • 이용약관
  • 계정 삭제