A fikció paradoxona

Hogyan indíthatnak meg minket őszintén olyan karakterek és események, amelyekről tudjuk, hogy csupán kitaláltak? A fikció paradoxona azt vizsgálja, hogyan lehet racionális a fikcióra adott érzelmi válaszunk.

Definition

A fikció paradoxona az a rejtély, hogy három, önmagában is hihető állítás együttesen ellentmondásosnak tűnik: hogy őszintén megindítanak minket a fikciók, hogy az ilyen megindultság megköveteli a releváns tárgyak és események létezésébe vetett hitet, és hogy nem hiszünk a fiktív tárgyak létezésében.

Scope

Ez a téma a fikcióra adott érzelmi válasz paradoxonát tárgyalja: a látszólagos ellentmondást az olyan állítások között, miszerint valódi érzelmeink vannak a fiktív tárgyak iránt, hogy az érzelmek megkövetelik tárgyaik létezésébe vetett hitet, és hogy nem hiszünk a fiktív tárgyak létezésében. Kitér a vezető válaszokra – a tettetett érzelem (kvázi-érzelem) elméletre, a gondolat-elméletre, és a létezés-hit követelményének elutasítására. Nem tárgyalja a fikció ontológiáját vagy az általános színlelést, amelyeket egy másik téma dolgoz fel.

Core questions

• Valódi érzelmek-e a fikcióra adott érzelmi válaszaink?
• Megköveteli-e az érzelem egy tárgy iránt, hogy higgyünk a létezésében?
• A paradoxon melyik premisszáját kell elvetni?
• Irracionális-e, ha megindít minket a fikció?

Key theories

A paradoxon megfogalmazása (Radford)

Radford azt a rejtélyt feszegeti, hogy látszólag őszintén megindítanak minket olyan karakterek, amelyekről tudjuk, hogy fiktívek, és arra a következtetésre jut, hogy az ilyen válaszok bizonyos értelemben inkonzisztensek vagy irracionálisak, mivel hiányzik belőlük az a hit, amelyet az érzelmek megkövetelni látszanak.

Kvázi-érzelmek és színlelés (Walton)

Walton azzal érvel, hogy nem szó szerint félünk vagy sajnálunk fiktív karaktereket; inkább egy színlelési játék keretében fiktív, hogy félünk tőlük, és kvázi-érzelmeket érzünk – valódi érzeteket, amelyek a színlelésbe ágyazódnak.

Gondolat-elmélet

A gondolat-elmélet hívei szerint az érzelmeket gondolatok vagy mentális reprezentációk szórakoztatása okozhatja anélkül, hogy hinnénk tárgyaik létezésében, így a fikcióra adott válaszok valódi érzelmek, amelyek egyszerűen nem igényelnek létezés-hitet.

History

Radford 1975-ös „Hogyan indíthat meg minket Anna Karenina sorsa?” című tanulmánya modern formájában vetette fel a paradoxont, Walton 1978-as „Félelem a fikcióktól” című műve pedig a befolyásos színlelés-választ kínálta, miszerint válaszaink kvázi-érzelmek a színlelésen belül. A következő évtizedek gondolat-elméleteket eredményeztek, amelyek tagadják, hogy az érzelem létezés-hitet igényelne, valamint részletes munkákat a képzeletről, a szimulációról és a fikcióra irányuló érzelmek valódiságáról.

Debates

Valódiak-e a fikcióra irányuló érzelmek?

Walton kvázi-érzelem nézete tagadja, hogy szó szerint éreznénk érzelmeket fiktív karakterek iránt, míg a gondolat-elmélet hívei ragaszkodnak ahhoz, hogy az érzelmek valódiak, és csupán hiányzik belőlük az a létezés-hit, amelyet a paradoxon feltételez.

Melyik premisszát utasítsuk el?

A válaszok eltérnek abban, hogy tagadják-e, hogy a válaszok valódi érzelmek, hogy az érzelmek létezés-hitet igényelnek, vagy hogy hiányoznak belőlünk a releváns hitek, a legtöbb kortárs munka a hit követelményét utasítja el.

Key figures

• Colin Radford
• Kendall Walton
• Gregory Currie
• Noël Carroll

Seminal works

• radford1975
• walton1978

Frequently asked questions

Pontosan mi a paradoxon abban, ha megindít minket a fikció?

Úgy tűnik, őszintén sajnálunk vagy félünk fiktív karakterektől; mégis az érzelmek megkövetelni látszanak, hogy tárgyaik valóságosak legyenek; mégis tudjuk, hogy a karakterek nem valóságosak. A három állítás nem lehet egyszerre igaz, ezért legalább egyet fel kell adni.

Hogyan oldja meg Walton a paradoxont?

Walton tagadja, hogy szó szerint lennének érzelmeink fiktív karakterek iránt; egy színlelési játék keretében fiktíven igaz, hogy vannak, és valódi, érzett szenzációkat élünk át, amelyeket kvázi-érzelmeknek nevez, így nincs szükség valódi érzelemre egy ismert-nem-valós tárgy iránt.