Corps et Présence

Le corps et la présence concernent le corps vivant de l'interprète, la co-présence des interprètes et des spectateurs, ainsi que la valeur contestée de la « vivacité » (liveness) à l'ère de l'enregistrement et de la médiation.

Definition

L'étude du corps de l'interprète, de la co-présence corporelle et du concept de vivacité (liveness) dans la performance.

Scope

Ce sujet examine l'incarnation (embodiment) dans la performance : le corps physique de l'interprète comme médium du théâtre et de l'art de la performance, la co-présence corporelle des interprètes et du public et son pouvoir transformateur revendiqué, l'éphémérité de la performance en direct et sa résistance à la documentation, et le débat sur la question de savoir si la vivacité (liveness) conserve une valeur distincte dans une culture saturée par l'enregistrement et les médias. Il s'appuie sur la phénoménologie, l'art de la performance et la théorie des médias.

Core questions

• Quel est le rôle du corps vivant dans la performance ?
• Qu'est-ce qui est créé par la co-présence des interprètes et des spectateurs ?
• Pourquoi la performance en direct est-elle dite éphémère et non reproductible ?
• La vivacité (liveness) conserve-t-elle une valeur distincte dans une culture médiatisée ?

Key concepts

• incarnation (embodiment)
• co-présence
• vivacité (liveness)
• éphémérité
• la boucle de rétroaction autopoïétique
• médiatisation

Key theories

Ontologie de la performance comme disparition

L'affirmation de Peggy Phelan selon laquelle l'être de la performance réside dans sa disparition — elle devient elle-même par sa présence et son évanouissement, résistant à la reproduction, à la circulation et à l'économie de la copie.

Co-présence corporelle et boucle de rétroaction

La théorie d'Erika Fischer-Lichte selon laquelle la co-présence physique des interprètes et des spectateurs génère une boucle de rétroaction autopoïétique, source de la force transformatrice de la performance.

History

L'attention portée au corps et à la présence s'est intensifiée avec l'art de la performance du milieu et de la fin du XXe siècle et l'essor des études de performance ; l'argument de Phelan en 1993 concernant l'éphémérité ontologique de la performance a été vivement contesté par l'affirmation de Philip Auslander selon laquelle la vivacité (liveness) est elle-même un produit de la culture médiatique, encadrant ainsi un débat continu sur l'incarnation (embodiment) et la reproduction.

Debates

La valeur et le statut de la vivacité (liveness)

L'insistance de Peggy Phelan sur l'ontologie non reproductible de la performance en direct est contestée par Philip Auslander, qui soutient que la vivacité (liveness) est historiquement produite par et dépendante de la médiatisation.

Key figures

• Peggy Phelan
• Erika Fischer-Lichte
• Philip Auslander

Seminal works

• phelan1993
• fischerlichte2008
• auslander1999

Frequently asked questions

Pourquoi la performance en direct est-elle qualifiée d'éphémère ?

Parce que, comme le soutient Peggy Phelan, une performance en direct n'existe que dans son moment présent et disparaît au fur et à mesure qu'elle se déroule ; tout enregistrement devient un objet différent plutôt que la performance elle-même.

Une performance enregistrée est-elle toujours « en direct » (live) ?

Ceci est contesté : Phelan distingue le direct de ses reproductions, tandis que Philip Auslander soutient que la catégorie même de la vivacité (liveness) est façonnée par et inextricablement liée aux technologies d'enregistrement et de médias.