مخدوشکنندگی، سوگیری، و اعتبار مطالعه
این حوزه مفاهیمی را گردآوری میکند که اپیدمیولوژیستها برای قضاوت در مورد اینکه آیا یک ارتباط مشاهدهشده بین مواجهه و پیامد، منعکسکننده یک اثر واقعی است یا یک مصنوع، از آنها استفاده میکنند. این حوزه خطای سیستماتیک — مخدوشکنندگی، سوگیری انتخاب، و سوگیری اطلاعات — را از خطای تصادفی متمایز میکند و نتیجه را بر حسب اعتبار داخلی (آیا برآورد برای جمعیت مورد مطالعه صحیح است؟) و مفهوم مرتبط با آن یعنی تعدیل اثر (آیا اثر در زیرگروهها متفاوت است؟) چارچوببندی میکند.
Definition
مخدوشکنندگی، سوگیری، و اعتبار مطالعه در کنار هم چارچوبی را نامگذاری میکنند که اپیدمیولوژی با آن ارزیابی میکند که آیا یک ارتباط اندازهگیری شده، برآورد معتبری از یک اثر علی است یا خیر، و خطای سیستماتیک (مخدوشکنندگی، سوگیری انتخاب، سوگیری اطلاعات) را از خطای تصادفی و از تغییرات واقعی در اثر در زیرگروهها (تعدیل اثر) جدا میکند.
Scope
این حوزه یک نمای کلی جهتدهنده از تهدیدات اعتبار در مطالعات اپیدمیولوژیک و واژگان مورد استفاده برای استدلال در مورد آنها است. این حوزه مدخلهای موضوعی دقیق در مورد مخدوشکنندگی، سوگیری انتخاب، سوگیری اطلاعات، تعدیل اثر و تعامل، و اعتبار داخلی را به هم پیوند میدهد. این یک مرجع روششناختی است و راهنمایی بالینی یا درمانی فردی ارائه نمیدهد.
Sub-topics
Core questions
- آیا ارتباط مشاهدهشده با یک علت مشترک مواجهه و پیامد (مخدوشکنندگی) توضیح داده میشود؟
- آیا نحوه ورود یا ماندن افراد در مطالعه، ارتباط را تحریف کرده است (سوگیری انتخاب)؟
- آیا مواجهه یا پیامد در گروههای مختلف به طور متفاوتی اندازهگیری یا گزارش شده است (سوگیری اطلاعات)؟
- آیا اثر واقعاً در زیرگروهها متفاوت است (تعدیل اثر)، و آیا این با مخدوشکنندگی متفاوت است؟
- در مجموع، آیا برآورد برای جمعیتی که واقعاً مورد مطالعه قرار گرفته است، از نظر داخلی معتبر است؟
Key concepts
- خطای سیستماتیک در مقابل خطای تصادفی
- مخدوشکنندگی
- سوگیری انتخاب
- سوگیری اطلاعات (اندازهگیری)
- تعدیل اثر و تعامل
- اعتبار داخلی
- اعتبار خارجی (قابلیت تعمیم)
- نمودارهای علی (DAGs)
Mechanisms
یک ارتباط اندازهگیری شده میتواند به دلایل مختلفی از اثر علی واقعی منحرف شود. مخدوشکنندگی زمانی ایجاد میشود که یک عامل سوم، علت مشترک هم مواجهه و هم پیامد باشد و اثر خود را با اثر مورد مطالعه مخلوط کند. سوگیری انتخاب زمانی ایجاد میشود که رویههایی که افراد را وارد تحلیل میکنند — و آنها را در آنجا نگه میدارند — به طور مشترک به مواجهه و پیامد بستگی داشته باشند و ارتباط را در نمونه تحلیل شده تحریف کنند. سوگیری اطلاعات زمانی ایجاد میشود که مواجهه یا پیامد به اشتباه طبقهبندی شود، و این طبقهبندی اشتباه ممکن است غیر افتراقی (برآورد را به سمت تهی محو کند) یا افتراقی (آن را در هر دو جهت تغییر دهد) باشد. این خطاهای سیستماتیک از خطای تصادفی، که منعکسکننده تغییرپذیری نمونهبرداری است و با فواصل اطمینان خلاصه میشود، از نظر مفهومی جدا هستند. تعدیل اثر اصلاً یک خطا نیست: این پدیده تغییرات واقعی در اثر را در سطوح یک متغیر سوم توصیف میکند. نمودارهای علی (گرافهای جهتدار غیرمدور) یک زبان مشترک برای تمایز مخدوشکنندگی از سوگیری انتخاب و برای تصمیمگیری در مورد اینکه چه چیزی را باید تنظیم کرد، ارائه میدهند.
Clinical relevance
این مفاهیم برای ارزیابی شواهدی که زیربنای دانش سلامت است، محوری هستند. اینکه آیا یک ارتباط گزارش شده بین یک مواجهه و یک بیماری باید باور شود، بستگی به این دارد که یک مطالعه چقدر خوب مخدوشکنندگی و سوگیری را کنترل کرده است و آیا برآورد آن از نظر داخلی معتبر است یا خیر. این حوزه نحوه قضاوت در مورد شواهد را توصیف میکند، نه اینکه هر فردی در مورد تشخیص یا درمان چه کاری باید انجام دهد.
Epidemiology
استدلال در مورد مخدوشکنندگی و سوگیری بخشی از هر مطالعه مشاهدهای است و در استانداردهای گزارشدهی مانند بیانیه STROBE گنجانده شده است، که از نویسندگان میخواهد نحوه برخورد خود با این تهدیدات را توصیف کنند. این چارچوب در طرحهای کوهورت، مورد-شاهدی، و مقطعی و به طور فزایندهای از طریق روشهای صریح نمودار علی اعمال میشود.
Evidence & guidelines
بیانیه STROBE (von Elm et al., 2007) یک دستورالعمل گزارشدهی پرکاربرد است که مطالعات مشاهدهای را ملزم میکند تا به منابع سوگیری، کنترل مخدوشکنندگی، و محدودیتهای مربوط به اعتبار داخلی و خارجی بپردازند.
History
واژگان سوگیری و مخدوشکنندگی در طول قرن بیستم با بلوغ اپیدمیولوژی مشاهدهای، با تکیه بر بحثها در مورد استنتاج علی از دادههای غیرتجربی، متبلور شد. از اواخر قرن بیستم، مدلهای علی رسمی — پیامدهای بالقوه و گرافهای جهتدار غیرمدور — تعاریف دقیقی ارائه دادند که مفاهیم قبلاً جداگانه مخدوشکنندگی و سوگیری انتخاب را یکپارچه کرد و تمایز آنها را از تعدیل اثر روشن ساخت.
Debates
- آیا مخدوشکنندگی و سوگیری انتخاب یک پدیده هستند یا دو پدیده؟
- روایتهای نمودار علی نشان میدهند که مخدوشکنندگی (یک علت مشترک مواجهه و پیامد) و سوگیری انتخاب (شرطیسازی بر یک اثر مشترک یا برخوردکننده) از نظر ساختاری متمایز هستند، حتی اگر هر دو ارتباطات غیرعلی ایجاد کنند؛ برخی از رویکردهای کلاسیک آنها را با هم گروهبندی میکنند.
Key figures
- Sander Greenland
- James Robins
- Judea Pearl
- Kenneth Rothman
- Miguel Hernán
Related topics
Seminal works
- greenland-pearl-robins-1999
- grimes-schulz-2002-bias
- delgado-rodriguez-2004
Frequently asked questions
- تفاوت بین سوگیری و مخدوشکنندگی چیست؟
- هر دو خطاهای سیستماتیک هستند، اما مخدوشکنندگی مخلوط شدن اثرات ناشی از یک علت مشترک مواجهه و پیامد است، در حالی که سوگیری در اینجا به تحریفهایی اشاره دارد که توسط نحوه انتخاب افراد (سوگیری انتخاب) یا نحوه اندازهگیری متغیرها (سوگیری اطلاعات) ایجاد میشود.
- آیا تعدیل اثر نوعی سوگیری است؟
- خیر. تعدیل اثر تغییرات واقعی در یک اثر را در زیرگروهها توصیف میکند؛ این ویژگی رابطه مورد مطالعه است، نه خطایی که باید مانند مخدوشکنندگی یا سوگیری حذف شود.