Mõju ja mõjuärevus

Ühe kirjaniku mõju teisele jälgimine on võrdleva kirjandusteaduse vanimaid ülesandeid. Harold Bloom muutis mõju uurimise dokumentaalsest allikajahtimisest psüühilise võitluse draamaks luuletajate ja nende eelkäijate vahel.

Definition

Uurimus sellest, kuidas varasemad kirjanikud kujundavad hilisemaid, ulatudes allikate ja laenude dokumentaalsest jälgimisest psühholoogiliste mõjuteooriateni kui võitluseni eelkäijatega.

Scope

Uurib kirjanduslikku mõju võrdleva probleemina: vanem positivistlik allika- ja mõju-uuringute traditsioon, Bloomi revisionistlik mõjuteooria kui ärev eksitõlgendus, Bate'i analüüsitud hilinemistunne ja historiograafiline seos mõju ning uuema intertekstuaalsuse kontseptsiooni vahel. Käsitleb autorite ja eelkäijate vahelisi suhteid.

Core questions

• Kuidas üks kirjanik teist mõjutab ja kuidas saab mõju demonstreerida?
• Kas mõju on teadliku imitatsiooni või alateadliku ärevuse ja vastupanu küsimus?
• Kuidas surub kirjandusliku mineviku kaal hilisematele kirjanikele?
• Kuidas on mõju-uuring seotud intertekstuaalsusega ja kuidas see sellest erineb?

Key theories

Mõjuärevus

Bloom väitis, et tugevad luuletajad kogevad oma eelkäijaid ohuna ja tõlgendavad neid loominguliselt valesti läbi revisionistlike 'suhete', et saavutada kujutlusvõimeline iseseisvus.

Mineviku koorem

Bate analüüsis hilisemate luuletajate kasvavat tunnet, et eelkäijate suured saavutused jätsid vähe ruumi originaalsusele, ennetades Bloomi hilinemise käsitlust.

Mõju versus intertekstuaalsus

Claytoni ja Rothsteini toimetatud kogumik uuris ajaloolisi ja teoreetilisi seoseid autorikeskse mõju ja tekstikeskse intertekstuaalsuse vahel.

History

Mõju ja allikauuringud domineerisid varases võrdlevas kirjandusteaduses, eriti selle prantsuse koolkonnas. Bate'i 1970. aasta „The Burden of the Past” ja Bloomi 1973. aasta „The Anxiety of Influence” raamistasid mõju psühholoogiliselt ümber kui hilinemise ja võitluse. Intertekstuaalsuse esilekerkimisel hindasid teadlased, nagu Clayton ja Rothstein (1991), ümber autorikeskse mõju ja impersonaalse tekstisuhte vahelise seose.

Debates

Mõju kui kavatsus versus ärevus

Kas kirjanduslikku mõju on kõige parem mõista kui jälgitavat teadlikku laenamist või, Bloomi järgi, kui alateadlikku agonit, milles luuletajad kaitsevalt oma eelkäijaid valesti tõlgendavad.

Key figures

• Harold Bloom
• Walter Jackson Bate
• Jay Clayton
• Eric Rothstein

Seminal works

• bloom1973
• bate1970
• clayton1991

Frequently asked questions

Mida Bloom mõtleb 'valestitõlgendamise' all?

Bloom väidab, et tugevad hilisemad luuletajad ei imiteeri lihtsalt eelkäijaid, vaid moonutavad või 'tõlgendavad' neid loominguliselt valesti, kaldudes eelkäija tööst kõrvale, et kinnitada oma originaalsust. See produktiivne väärtõlgendus on tema mõjuteooria keskmes.