Raubverlage und Raubzeitschriften
Raubzeitschriften sind gefälschte wissenschaftliche Verlage, die das Open-Access-Modell ausnutzen, indem sie von Autoren Publikationsgebühren verlangen, ohne Peer-Review, redaktionelle Aufsicht oder Qualitätskontrolle anzubieten. Der Begriff, der 2010 vom Bibliothekar Jeffrey Beall geprägt wurde, beschreibt Verlage, die den Profit über die wissenschaftliche Integrität stellen, fast alle Einreichungen (unabhängig von der Qualität) annehmen, irreführende Marketingmethoden anwenden (hohe Impact-Faktoren beanspruchen, Indizierung vortäuschen, Namen verwenden, die etablierten Zeitschriften ähneln) und oft Arbeiten hosten, die kein Peer-Review überstehen würden. Eine Veröffentlichung in Raubzeitschriften schädigt die Glaubwürdigkeit eines Autors und verschwendet Bemühungen zur Verbreitung von Forschungsergebnissen.
Die vollständige Methode lesen
Melden Sie sich mit einem kostenlosen Konto an, um diesen Abschnitt zu lesen.
Methodenkarte
Die Nachbarschaft verwandter Methoden — wählen Sie einen Knoten, um sie zu erkunden.
Quellen
- Beall, J. (2010). Predatory Open-Access Scholarly Publishers. The Charleston Advisor, 11(4), 10–17. link ↗
- Beall, J. (2015). Scholarly Open Access: Critical Analysis of Bibliometric Indicators and Journal Quality. PeerJ Preprints, 3, e1481. link ↗
- Lak, A., Sarvari, S. A., Kassaian, N., & Salari, P. (2016). Identifying Predatory Journals. Asian Journal of Transfusion Science, 10(2), 184–185. link ↗
So zitieren Sie diese Seite
ScholarGate. (2026, June 3). Identification and Avoidance of Predatory Journals and Publishers. ScholarGate. https://scholargate.app/de/publication-ethics/predatory-journals
Welche Methode?
Stellen Sie diese Methode neben ihre nächsten Verwandten und lesen Sie sie nebeneinander — die Bibliothek legt die Bücher auf den Tisch; die Wahl liegt bei Ihnen.
- ArtikelrückrufverfahrenPublikationsethik↔ vergleichen
- Leitlinien des COPE zur PublikationsethikPublikationsethik↔ vergleichen
- Open-Access-PublikationsmodellePublikationsethik↔ vergleichen
- Peer-Review-ProzessPublikationsethik↔ vergleichen
Referenziert von
Einen Fehler auf dieser Seite entdeckt? Melden oder Korrektur vorschlagen →