Systematic Review (Evidence Synthesis with Systematic Literature Search)
Systematiske reviews besvarer 'hvad viser evidensen?' ved omfattende at søge og kritisk vurdere alle relevante studier. Denne transparens og grundighed minimerer bias og giver et evidensgrundlag på højt niveau for kliniske beslutninger, retningslinjeudvikling og forskningsplanlægning. Den systematiske tilgang – registreret protokol, eksplicitte kriterier, transparente metoder – adskiller dette fra narrative reviews og gør det muligt for andre forskere at opdatere eller reproducere reviewet. Politikere, klinikere og forskere er afhængige af systematiske reviews til at syntetisere store litteraturer uden at skulle udføre ny primær forskning.
Læs hele metoden
Log ind med en gratis konto for at læse dette afsnit.
Metodekort
Nabolaget af beslægtede metoder — vælg en knude for at udforske.
Kilder
- Page, M. J., et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. DOI: 10.1136/bmj.n71 ↗
- Higgins, J. P. T., & Thomas, J. (Eds.). (2023). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (Version 6.4). Cochrane. link ↗
- Shamseer, L., et al. (2015). Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P) 2015: elaboration and explanation. BMJ, 349, g7647. DOI: 10.1136/bmj.g7647 ↗
Sådan citerer du denne side
ScholarGate. (2026, June 3). Systematic Review (Evidence Synthesis with Systematic Literature Search). ScholarGate. https://scholargate.app/da/academic-writing/systematic-review-article
Hvilken metode?
Stil denne metode ved siden af dens nærmeste slægtninge, og læs dem side om side — biblioteket lægger bøgerne på bordet; valget er dit.
- Meta-analyseAkademisk skrivning↔ sammenlign
- Narrativ LitteraturgennemgangAkademisk skrivning↔ sammenlign
- Original ForskningsartikelAkademisk skrivning↔ sammenlign
Refereret af
Har du fundet en fejl på denne side? Indberet den eller foreslå en rettelse →