Парадоксът на фикцията

Как можем да бъдем искрено развълнувани от герои и събития, за които знаем, че са просто измислени? Парадоксът на фикцията поставя въпроса как емоционалните ни реакции към фикцията могат да бъдат рационални.

Definition

Парадоксът на фикцията е загадката, че три индивидуално правдоподобни твърдения изглеждат съвместно несъвместими: че сме искрено развълнувани от фикции, че за да бъдем така развълнувани, е необходимо да вярваме, че съответните обекти и събития съществуват, и че не вярваме, че фикционалните обекти съществуват.

Scope

Тази тема обхваща парадокса на емоционалния отговор към фикцията: очевидната несъвместимост между твърденията, че изпитваме истински емоции към фикционални обекти, че емоциите изискват вяра в съществуването на техните обекти и че не вярваме, че фикционалните обекти съществуват. Тя разглежда водещите отговори – теорията за престорената емоция (квази-емоция), теорията за мисълта и отхвърлянето на изискването за вяра в съществуването. Тя не обхваща онтологията на фикцията или преструвката като цяло, разгледани в съответната тема.

Core questions

• Истински емоции ли са емоционалните ни реакции към фикцията?
• Изисква ли емоцията към даден обект вяра в неговото съществуване?
• Коя от предпоставките на парадокса трябва да бъде отхвърлена?
• Ирационално ли е да бъдеш развълнуван от фикция?

Key theories

Формулираният парадокс (Радфорд)

Радфорд изтъква загадката, че изглежда сме искрено развълнувани от герои, за които знаем, че са измислени, и заключава, че подобни реакции са по някакъв начин непоследователни или ирационални, тъй като им липсват вярванията, които емоциите изглежда изискват.

Квази-емоции и преструвка (Уолтън)

Уолтън твърди, че ние не се страхуваме буквално или не съжаляваме фикционални герои; по-скоро, в игра на преструвка е фикционално, че се страхуваме от тях, и изпитваме квази-емоции – истински усещания, вградени в преструвката.

Теория на мисълта

Теоретиците на мисълта поддържат, че емоциите могат да бъдат причинени от забавление на мисли или умствени представи, без да се вярва, че техните обекти съществуват, така че реакциите към фикцията са истински емоции, които просто не изискват вярвания за съществуване.

History

Статията на Радфорд от 1975 г. „Как можем да бъдем развълнувани от съдбата на Анна Каренина?“ поставя парадокса в съвременната му форма, а „Страх от фикции“ на Уолтън от 1978 г. предлага влиятелния отговор за преструвката, че нашите реакции са квази-емоции в рамките на преструвката. Следващите десетилетия произвеждат теории на мисълта, които отричат, че емоцията изисква вяра в съществуването, и детайлна работа върху въображението, симулацията и истинността на емоциите, насочени към фикцията.

Debates

Истински ли са емоциите, насочени към фикцията?

Възгледите на Уолтън за квази-емоциите отричат, че буквално изпитваме емоции към фикционални герои, докато теоретиците на мисълта настояват, че емоциите са истински и просто им липсват вярванията за съществуване, които парадоксът предполага.

Коя предпоставка да отхвърлим

Отговорите се различават по това дали да се отрече, че реакциите са истински емоции, че емоциите изискват вярвания за съществуване, или че ни липсват съответните вярвания, като повечето съвременни трудове отхвърлят изискването за вяра.

Key figures

• Colin Radford
• Kendall Walton
• Gregory Currie
• Noël Carroll

Seminal works

• radford1975
• walton1978

Frequently asked questions

Какво точно е парадоксалното в това да бъдеш развълнуван от фикция?

Изглежда, че искрено изпитваме съжаление или страх към фикционални герои; но емоциите изглежда изискват вяра, че техните обекти са реални; но ние знаем, че героите не са реални. Трите твърдения не могат да бъдат едновременно верни, така че поне едно трябва да бъде отхвърлено.

Как Уолтън разрешава парадокса?

Уолтън отрича, че буквално изпитваме емоции към фикционални герои; в игра на преструвка е фикционално вярно, че го правим, и изпитваме реални усещания, които той нарича квази-емоции, така че не е необходима истинска емоция към известен нереален обект.